|
Коммунист Ленинграда № 3/2014 (99)
Неожиданно странная критика… (Публикуется в порядке дискуссии) Обычно наш эрудированный в истории и в основах марксизма товарищ, наш постоянный автор Александр Андреевич Магдушевский присылает интересные, далеко не тривиальные материалы, положения и выводы которых либо аргументированно убеждают, либо вызывают дискуссию новизной предлагаемых подходов. В данном же случае А.А. в странном для меня раздражении прибегает к совершенно не характерному для него приёму – взять цитату, экстраполировать её за пределы написанного, вкладывая уже своё понимание того, что за этими пределами может произойти, и … критикуемый автор повержен. Этот приём – вкладывать расширительный смысл в цитаты критикуемого текста – не нов, но не всегда убедителен. И вот пример – третий абзац критического текста Магдушевского. «“Большинство авторитетных аналитиков считает неизбежной новую волну экономического кризиса. А это чревато кризисом социально политическим, угрожающим системе власти в целом.” – И что дальше: социалистическая революция, аналогия бандеровскому режиму с российской спецификой или нечто буржуазно-промежуточное в прежнем духе? В первой должны быть “виноваты” марксисты. Если Путин предотвратит второй – его надо будет благодарить. К третьему следует относиться без особых эмоций». В цитированной же части текста моей статьи речь идёт лишь о причинах столь резкого поворота во внешней политике авторитарного лидера империалистической России. Только об этом – в свете рассуждений об отношении марксистов к «своему» государству, враждебному пролетариату и трудящемуся большинству страны. И когда я выдвигаю в качестве главной предполагаемой причины надвигающийся социально-политический кризис, я не собираюсь – в обсуждаемой статье - рассматривать вероятности вариантов его разрешения. Это другая, пока не актуальная тема. Но Путин понимает, что в любом случае кризис в России представляет угрозу ЕГО вертикали. Он не может забыть своего испуга от шествия десятков тысяч москвичей 6 мая 2012, накануне инаугурации, и зачищенный от людей, совершенно пустынный столичный центр, по которому его лимузин направлялся в Кремль назавтра. Ему нужен достаточный запас прочности в персональном рейтинге. Тех примерно 60%, которые он набрал до Крыма, могло не хватить. И только эта угроза, угроза потери своей персональной власти, освящённой кланом высшей бюрократии, слившейся с российской олигархией, подвигла Путина не останавливаться на решении крымского вопроса по варианту Абхазии и Южной Осетии. Ведь как настойчиво просило население тех республик, особенно Ю.Осетии, 90% граждан которой имеют российские паспорта, присоединить их к России. Получили отказ. Ни одна из стран СНГ их не признала, фактически Сухум и Цхинвал – вассалы Кремля, но формально независимы, и в отношении Грузии аннексии не совершено. Пакт ОБСЕ 1975 не нарушен. Я не случайно употребил немецкое слово «блицкриг» - молниеносная война: таким же, тогда тоже бескровным, блицкригом явилась аннексия Германией Судетской области от Чехословакии в 1938, «узаконенная» мюнхенскими умиротворителями Гитлера. Оправдания нынешней российской аннексии, которые приводит мой критик, неуместны. От «поездов дружбы» Правого сектора Крым защищён лучше всех областей Украины благодаря географии (узкий перешеек) и Черноморскому флоту России с воинскими частями охраны (до 25 тысяч). Геополитические интересы российского империализма в случае «абхазского варианта» оставались бы незатронутыми. «Независимая» Республика Крым заключила бы любые, угодные России, договоры, закрепляющие её военное доминирование в северном Причерноморье. Но тогда не состоялся бы столь мощный, взрывной подъём великодержавного холопского патриотизма, который поднял рейтинг национального лидера аж до 85%! И вот читаю: «временные ура-патриотизм и взлёт персонального политического рейтинга Путина страшными не считаю», и не верю глазам своим. Это пишет вдумчивый марксист А.А.Магдушевский!? Ему ли не знать, что благодаря оппортунизму шмаковских профсоюзов и КПРФ, руководство которой увлечено не интернационалистской классовой борьбой, а «русским вопросом» и отстаиванием православных ценностей, пролетариат России деклассирован, политически в массе своей инертен и далёк от возвращения в то состояние класса-для-себя, которое помогло совершить Октябрьскую революцию. Правда, в последнее время, наметились определённые подвижки в прогрессивном направлении: возникли и заметно укрепились подлинно независимые профсоюзы: «Защита», МПРА, авиадиспетчеров, докеров, «Учитель» и др., возрождается забастовочное движение, об очагах которого систематически даются публикации в КЛ и других левых изданиях, настойчивыми усилиями РКРП-КПСС, МПРА и некоторых других упомянутых выше независимых профсоюзов достигнута регистрация политической партии РОТФронт. И вот, вопреки этому трудному движению вперёд, не только государственные радио и телеканалы, но и некоторые так называемые левые партии обрушивают на трудовые массы России зловонную волну ура-патриотизма, сплачивающую массы в радостных объятиях с эксплуатирующей их правящей олигархией, её бюрократией, силовиками и имперскими трубадурами вроде Дугина и Проханова: «ура, россияне, Крым наш, да здравствует Владимир Владимирович Путин!» Очередное отбрасывание российского общества назад очевидно. Не может этого не понимать А.А.Магдушевский. А как горько было это ощущать нашим героическим украинским товарищам из марксистских организаций, в первую очередь «Боротьбы», не щадя себя борющимся против бандеровских нацистов! Для одесского, харьковского и других антимайданов известие о присоединении Крыма к России было ударом в спину. Для Парубия, Яроша и Тягнибока – идеологическим подарком: «мы же, мол, всегда говорили, что вероломные москали – главные враги нашей Украины». Недостойный для моего уважаемого критика перехлёст совершает он и там, где иронизирует, приписывая мне не к месту якобы использование словосочетания «ленинская принципиальность». Читатель может сам, обратившись к КЛ 2/14, с.27, проверить, в какой связи были употреблены эти слова. Для экономии читательского времени привожу эту цитату: «ленинская принципиальность требует от левых России осуждения своего империалистического государства за содеянное, играющее на руку, как правильно говорится в заявлении РПК, неонацистам в нынешнем киевском руководстве». Мир отмечает в этом году мрачный юбилей – столетие начала Первой мировой войны. На многочисленных научных конференциях, в периодической печати, в новых книгах историки вновь обращаются к теме поведения различных политических сил того времени накануне и в ходе схватки империалистических хищников за передел сфер влияния, пославших на бойню миллионы рабочих и крестьян. Социалистические партии, объединённые во Втором Интернационале, проявили «патриотизм», проголосовав за военные бюджеты. И только Ленин, Люксембург, другие циммервальдцы, партия большевиков призвали следовать лозунгу Никакой поддержки своим правительствам, призывам к братаниям солдат противостоящих армий, превращению империалистической войны в гражданскую, чтобы покончить с империализмом, с капитализмом как источником войн. В этом ярко проявилась ленинская интернационалистская пролетарская принципиальность. Другой пример. Последний месяц 1917. Почти во всей тогдашней России триумфально вслед за Петроградом устанавливается власть Советов. Но в бывшем Финляндском княжестве буржуазии удаётся подавить выступления рабочих, и тогдашний финский премьер-министр П.Э.Свинхувуд обратился по поручению парламента Финляндии к председателю Совнаркома В.И.Ленину с просьбой о законодательном утверждении государственной независимости его страны от Советской России. Г.Л.Пятаков и некоторые другие видные большевики, М.А.Спиридонова, одна из лидеров партии левых эсеров, входивших в состав первого Советского правительства, пытались убедить Владимира Ильича не отдавать финских рабочих под власть крайне реакционных буржуазных сил – не подписывать Акт о государственной независимости Финляндии. Но Ленин был непреклонен и, как ни неприятно было принимать Свинхувуда, потопившего через несколько месяцев в крови революцию в Финляндии, Ленин передал ему акт о независимости. Право наций на самоопределение, вплоть до государственного отделения, - основной принцип в национальной политике большевиков и не должен зависеть от политической конъюнктуры. В утверждённой спустя месяц Третьим съездом Советов Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа упомянуто, что «съезд приветствует политику Совета Народных Комиссаров, провозгласившего полную независимость Финляндии, начавшего вывод войск из Персии, объявившего свободу самоопределения Армении». Так что и здесь мы видим проявление ленинской интернационалистской принципиальности. Но Александр Андреевич решил слова «ленинская принципиальность требует» перенести от отношения к своему империалистическому государству (там они употреблены в критикуемой им статье) на проблему отношения к буржуазной демократии, к буржуазному праву. И при этом, явно оторвавшись от текста статьи (эта проблема исчерпывающим образом освещена в первом абзаце с.27), совершенно безосновательно обвиняет меня в абсолютизации буржуазного права. Приходится ещё раз повторить азбучные для революционного марксиста положения. Когда наступает революционная ситуация, пролетариат во главе с его политическим авангардом должен решительно сломать государственные институты буржуазной демократии как формы буржуазной диктатуры, покончить с буржуазным правом и, взяв власть, экспроприировав экспроприаторов, сформировать «не-совсем-государство» своей диктатуры, своей демократии советского типа. Но пока мы ещё сравнительно далеки от революционной ситуации, а все отряды пролетариата (в России) далеки от осознания своих истинных классовых интересов, марксистские политические организации призваны интенсивно и квалифицированно вносить социалистическое сознание в их ряды. Для этого нам, марксистам, нужно иметь элементарные условия, а именно – максимально полное соблюдение этих самых норм буржуазного права. Борьба за их соблюдение, разоблачение властей всех уровней в постоянных нарушениях этих норм есть вынужденный вспомогательный, но постоянный дополнительный фронт классовой борьбы. В этом состоит диалектика эволюционного и революционного периодов. В «Детской болезни “левизны” в коммунизме» Ленин её с достаточной полнотой обосновал. И немного об украинских фашистах и о тех, кто против них борется. Современная Украина оказалась единственной страной в Европе, где в правительстве, в том числе на ключевых постах, оказались открытые приверженцы идей и практики гитлеровских коллаборационистов. Это позор. С соизволения новых старших братьев: США, НАТО, ЕС. Это позор вдвойне. После зверств 2 мая в Одессе никакой пощады бандеровцам быть не должно. Новый президент Украины Пётр Порошенко должен выдержать три теста на элементарное уважение. Он должен прекратить т.н. антитеррористическую операцию в Донецкой и Луганской областях. Он должен не допустить появления в новом правительстве Украины представителей Правого сектора (б.УНА-УНСО) и «Свободы». Он должен обеспечить выявление и строжайшее наказание организаторов и исполнителей зверского массового уничтожения людей 2 мая в Доме профсоюзов в Одессе и расстрела демонстрации 9 мая в Мариуполе. Это его необходимый президентский минимум. Результаты президентских выборов 25 мая, когда за Яроша проголосовали 0,6% избирателей, пришедших к урнам, а за Тягнибока лишь немногим больше, показывают достаточно отчётливо: украинский народ приходит к пониманию неонацистской опасности и отвергает последышей Бандеры и Шухевича. В прямую же схватку с ними, как указывалось выше, самоотверженно вступают и поднимают соотечественников наши украинские товарищи из Боротьбы и других левых организаций. Что же касается самопровозглашённых Донецкой и Луганской республик, то приходится констатировать, что ополченцы, воюющие с армейскими воинскими частями и национальной гвардией Украины, массовой поддержки населения не ощущают. Это прямо следует из обращений министра обороны ДНР Игоря Стрелкова к жителям, стыдящим мужчин Донбасса, не проявляющих горячего желания брать в руки оружие, и прибывших в качестве добровольцев ряженых православных казаков, смело убегающих с поля боя. А примерно 30 погибших в бою за аэропорт Донецка – добровольцы из России. Некоторые горячие головы из левых российских изданий возлагали было надежды, что с восставшего юго-востока Украины начнётся возрождение СССР. Они напрочь забыли, что металлурги и шахтёры Донбасса политически не готовы к ниспровержению строя, они составляют электорат КПУ и Партии регионов. А и первая, и, тем более, вторая – это партии капиталистической стабильности. Игорь Стрелков – российский гражданин, премьер Александр Бородай – журналист газеты Завтра Александра Проханова, доброволец из Москвы, по его собственным словам. Пытается наладить отношения с «хозяином» Донбасса олигархом Ахметовым. В ДНР и ЛНР активно проявляют себя российские националисты: возник там из небытия Баркашов, когда-то возглавлявший запрещённое РНЕ. Побывав там, устроил пресс-конференцию в Москве известный националист Константин Душенов. Совместно с Александром Дугиным, философом, основателем неоевразийства, проповедующим, как и Проханов, необходимость воссоздания великой Российской империи. Есть, о чём задуматься… И не цинично ли звучат из уст ли национального лидера, из заявлений ли Антифашистского штаба, возглавляемого представителями руководства КПРФ, гневные слова в адрес украинских неонацистов, когда у нас, в России, в Москве и Питере, не только 4 ноября, открыто маршируют шовинисты на Русских маршах? Так, например, 1 мая 2014 в Петербурге в хвосте колонны шагают по Невскому в полувоенной форме «с иголочки», с изображением коловрата под свастику на рукаве, около сотни красавцев, неся транспарант «Национализм без социализма – это национализм без средств». Вспомним, что 1 мая своим праздником считала и гитлеровская NSDAP. Наконец, можно ли считать страной буржуазной демократии Россию, где парламент штампует законы, всё более и более ограничивающие политические права граждан, где прошли уже десятки заседаний суда по т. н. Болотному делу, на каждом из которых подтверждается как свидетелями со стороны защиты, так и свидетелями со стороны обвинения, что не было не только состава, но и события «преступления»?! России ли учить сегодня мир борьбе с фашизмом?! В заключение хочу поблагодарить А.А.Магдушевского за повод вернуться к острой теме и за эпиграф из любимой светловской Гренады.
|
|||
АССОЦИАЦИЯ МАРКСИСТСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ