|
АССОЦИАЦИЯ МАРКСИСТСКОГО ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ Коммунист Ленинграда № 1/2022 (145)
Безнациональная федерация наций СССР: наиболее адекватная форма перехода к социализму Доклад на Международной научной конференции «Советский Союз: Альтернатива Прошлого или Стратегический проект Будущего?»
Название этой конференции представляет собой альтернативу в виде вопроса: «Советский Союз: альтернатива прошлому или стратегический проект на будущее?» Утверждение моего доклада состоит в том, что Советский Союз во многих отношениях представляет собой стратегическую перспективу на будущее. Я рассмотрю только одну грань этого спора в отведённые нам четверть часа: попытаюсь показать, по необходимости схематично, что особая национальная форма, которую приняло это государство, имела решительно диалектический характер, была наиболее адекватной формой перехода к социализму в прошлом и останется таковой в будущем. При этом я буду защищать идею о том, что СССР как государственная форма представлял собой революционную конвульсию по отношению к государственной форме национального государства в современную эпоху. Это первое в Новое время государство, которое не носит имени нации или, по крайней мере, географического пункта, ставшего позже в историческом процессе именем нации. Наиболее ярким примером второго типа являются Соединённые Штаты Америки. Советское государство не имело такой национальной принадлежности в своём внешнем облике, что очень чётко выделяет его в современной национально-государственной системе. Я утверждаю, что это уже сделало пролетариат «самой нацией, но не в буржуазном смысле» в терминах, которыми Маркс и Энгельс характеризовали постреволюционное пролетарское государство в «Коммунистическом манифесте» Этот совершенно новый тип государства является продуктом гения Ленина, и ему пришлось вести свою последнюю битву, чтобы придать эту особую форму Советскому государству, как оно сложилось в течение 1922 года. Это оказалось его последней битвой. победа. Однако события в конце 20-го века лишили это особое государство его больших возможностей. И очень немногие марксисты в наше время осознают, насколько значительной была эта особая государственная форма. Поскольку СССР в том особом виде, в котором он родился, был детищем Ленина, я рассмотрю его здесь как развитие совершенно особого отношения Ленина к национальному вопросу. Я утверждаю, что подход Ленина к национальному вопросу был насквозь оригинальным, в некотором роде даже уникальным среди марксистов. Он до сих пор полностью не осмыслен. Перехожу теперь к ряду положений, по необходимости схематичных по форме, хотя все дело имеет вполне диалектический характер. Положение I Национальный вопрос принимает у Ленина совершенно иное содержание, чем у других марксистов. Для Маркса правильная постановка деликатного вопроса об отношениях между нациями, особенно при явных отношениях угнетения между нациями, была необходимым условием успешного совершения пролетарской революции. Посмотрите на его подход к ирландскому вопросу и его настойчивое утверждение, что английская революция зависит от национального освобождения ирландцев. Для последующих марксистов национальный вопрос был менее значим: для большинства это был просто вопрос, относящийся к сфере буржуазно-демократических прав. Ленин никогда не отрицал этой стороны вопроса, но особенно в годы Первой мировой войны, особенно в трех своих работах, изданных в 1916 году (на которые будет сделана ссылка ниже), он все более и более вводил национальный вопрос в рамки процесса социалистического строительства, т. е. перехода от капиталистического общества к социализму. Положение II Это нашло своё выражение с 1916 года и до его смерти в вопросе «как будут сплачиваться и сливаться нации?» и как следствие «как будет преодолён национальный гнёт?» Для подавляющего большинства марксистов интерес к национальному вопросу подразумевал анализ предпосылок возникновения нации как современного явления, её роли в разложении феодализма и возникновении капитализма, её преодоление в результате образования мировой экономики. Ленин отверг автоматизм большинства марксистов в этом вопросе о трансцендентности. Вот что он сказал в полемике с Пятаковым и Бухариным в «Империалистическом экономизме и карикатуре на марксизм» 1916 года, защищая право наций на самоопределение: цитирую …Киевский обходит центральный вопрос, относящийся к его специальной теме, именно, как мы, социал-демократы, уничтожим национальный гнёт? … Остаётся только один-единственный аргумент: социалистическая революция решит все! … Экономическая революция создаст необходимые предпосылки для ликвидации всех видов политического гнёта. Именно поэтому нелогично и неправильно все сводить к экономической революции, ибо вопрос в том, как уничтожить национальный гнёт? Не является ли отрицание права на создание национального государства отрицанием равенства? Конечно, является. И последовательные, т. е. социалистические, демократы провозглашают, формулируют и будут осуществлять это право, без которого нет пути к полному, добровольному сближению и слиянию наций. Конец цитаты. Положение III Ленинская программа добровольного объединения и слияния наций при переходе к социализму, особенно в условиях структурного отношения угнетения, состояла из трех элементов: (1) Право наций на самоопределение, которое обычно является единственным элементом, выдвигаемым на первый план за счет других прав. Даже этот заезженный элемент принимает теперь другой вид, так как он является не только принципом демократических прав при буржуазной демократии, как он есть и в других формах госструктур, но принципом, регулирующим отношения наций в переходный период к социализму. Вот что он сказал в своей книге «Социалистическая революция и право наций на самоопределение (тезисы)» (1916). Цитирую: Как человечество может добиться уничтожения классов, только пройдя через переходный период диктатуры угнетённого класса, так человечество может добиться неизбежного слияния наций, только пройдя через переходный период полного освобождения всех угнетённых наций, т. е. свободы их отделения. Конец цитаты (2) Федерализм как форма связей между различными нациями, которые совместно приходят в социалистическое содружество. Это, следует добавить, есть позднее добавление к ленинскому арсеналу, начиная с его ранних произведений, где он строго защищал унитарную структуру после того, как было предрешено право на отделение – исходя из эффективности, которую приносит экономическая централизация (3) Реальное, а не формальное равенство. По этому вопросу учреждения реального равенства между нациями, а не просто пустого призыва к равенству, имеется совершенно отчётливая формулировка Ленина в его тексте 1922 года, написанном в ходе его борьбы по созданию СССР, в знаменитой работе «К вопросу о национальностях, или об «автономизации»». Цитирую: «…никуда не годится абстрактная постановка о национализм вообще …в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия; … Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения». Конец цитаты Должно быть кристально ясно каждому, что это «позитивная дискриминация» согласно тексту. Он отсылает к созданию специальных условий, чтобы ранее угнетённые нации могли развивать свою культуру, чего они были лишены в течение десятилетий или столетий. Положение IV Все эти принципы были введены в практику, однако только после изнурительной битвы против представителей великорусского шовинизма, именно Сталина, Орджоникидзе, Дзержинского (ирония в том, что все трое не являются этнически русскими). Проект, защищавшийся Сталиным, - включить Украину, Беларусь и Закавказье после советизации в Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику, был отклонён ленинской альтернативой, согласно которой Россия, Украина, Беларусь и Закавказская Федерация совместно вошли на равноправной основе в СССР, который переставал быть Россией, а принадлежал каждой из республик, его создавших. Многие другие Советские Социалистические Республики позднее вошли в этот союз на равноправной основе, как Узбекистан и Туркменистан в 1924, Таджикистан – в 1929 и Казахстан – в 1939. То была последняя великая победа, выигранная Лениным уже на смертном одре. Положение V С тем же знаком Ленин основал первое в новой эре государство, которое не носит имени нации или даже географического пространства и тем самым не принадлежит ни к ка- кой нации. Так что в самом его внешнем появлении это безнациональное государство вызывает ощущение превосходства. Но со времени его возникновения в диалектическом противоречии с этой его характеристикой, в мире, где функционируют исключительно национальные государства, пролетариат становится «нацией», реконструирующей государство точно соответствующей значению, даваемому в Коммунистическом Манифесте. Положение VI Внешне безнациональный, но внутренне СССР представляет собой единство преимущественно многих наций. Он основан отнюдь не на отрицании вполне реального существования наций и национальностей. Напротив, на поиске результатов реального, нежели формального равенства в широком спектре вариантов политики, которые нацелены на то, чтобы нации смогли сделать Союз процветающим, каким он никогда не был. Это – политика коренизации, которая диалектически противостоит внешней безнациональности Союза Положение VII Как ни эффектно все, что было сказано до сих пор об СССР, это ещё не всё. Это государство рассматривалось Лениным как узел, центральное ядро, которое будет усиливаться и распространяться с будущими новыми победами мировой революции. Это весьма отчётливо провозглашалось в резолюции «Тезисы по национальному и колониальному вопросам», представленной Лениным II Конгрессу Коминтерна, единодушно принятой Конгрессом при трёх воздержавшихся. К сожалению, у меня нет места цитировать эту резолюцию. Позвольте мне просто сказать, что эту резолюцию неверно истолковывали и искажали в течение целого столетия, большую часть времени преднамеренно, чтобы скрыть от молодых поколений ленинское видение социализма. Программа Коминтерна заключалась в том, чтобы будущие рабочие государства присоединились к федерации под названием СССР, тем более с лёгкостью, что это был союз без гегемонии какой-либо отдельной нации. Это был гений Ленина. Конечно, ни Китай, ни Югославия, ни Вьетнам, ни другие никогда этого бы не сделали. Но исследование на самом деле привело бы нас к некоторым из наиболее важных причин, которые привели к распаду СССР и, по сути, гибели социалистических проектов ХХ века почти в целом. Положение VIII Если у пролетариата и социализма есть будущее, то у СССР есть многообещающее будущее.
Конференция была организована Российской Национальной библиотекой, Домом Плеханова и Ассоциацией марксистского обществоведения при поддержке Фонда Розы Люксембург 12-13 ноября 2021 г., Ленинград. Читайте также:
|
|||
