|
АССОЦИАЦИЯ МАРКСИСТСКОГО ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ Коммунист Ленинграда № 3/2021 (141)
К полу-полемике товарищей А. Магдушевского и Н. Ксандрова
Решив выступить с небольшим комментарием материалов Николая Ксандрова в КЛ №1/2021 и Александра Магдушевского в КЛ №2/2021 в разделе Вопросы теории, считаю необходимым сначала сообщить тем читателям нашего издания, кто не является членом или сторонником РПК, что оба автора – ветераны Российской партии коммунистов, достойно представляющие её в Нижегородской и Свердловской областях. Н.В. Ксандров поднял чрезвычайной важности вопрос. Внимательно ещё раз прочёл его анализ причин сочетания в массовом сознании недовольства нынешним коррумпированным режимом периферийного империализма и неготовности принять призывы вернуться к лучшим и главным сторонам советского опыта. Этот анализ убедителен, как и предложения, обращённые к руководству РПК и других левых организаций России. Редакция испытывала колебания, получив материал А.А. Магдушевского, быстро откликнувшегося на статью Н. Ксандрова. Колебания вызваны были тем, что и мы, и читатели КЛ, как правило, высоко оцениваем работы Александра Магдушевского, одного из самых плодовитых наших авторов. С другой стороны, полемический тон, взятый им по отношению к работе Н. Ксандрова, отталкивал необоснованной придирчивостью и, к сожалению, резкостью без явного на то повода. Но в статье Магдушевского имеются и интересные моменты, выходящие за рамки искусственно навязываемой им полемики. На эту позитивную сторону его материала хотелось бы обратить внимание. Наибольшая часть его текста посвящена необходимости развития теории, особенно в связи с тем, что (цитирую Магдушевского) «практика ХХ века впервые показала возможность искусственной альтернативы естественному развитию общества, альтернативы ещё первого блина с многими негативами, но и уже с многими позитивами». В условиях суровой современности приобретает особую актуальность начатая Лениным разработка «концепции и практики перманентной эволюции отсталой страны [в которой победила антикапиталистическая революция – И.А.] к коммунизму без Буксира [имеется в виду пролетарская революция, победившая в странах развитого капитализма]». Здесь уместно напомнить, что в 1966-70 гг. уже далеко не отсталый, а высоко технологически и экономически развитый Советский Союз показал высочайшие темпы движения вперёд благодаря замене директивного планирования индикативным и сочетанию, по Ленину, энтузиазма с материальной заинтересованностью. До председателя Совмина СССР А.Н. Косыгина подобные реформы инициировал Янош Кадар в Венгрии, а в начале 1968, при поддержке Александра Дубчека, развернули молодые кадры, пришедшие в руководство Чехословакии. Но оборзевшая советская высшая номенклатура сначала опозорила Советский Союз военным вторжением в братскую Чехословакию, а затем остановила и успешное косыгинское реформирование экономики, убоявшись потери своих властных позиций. Наступила эпоха застоя. Вполне разумно и по-настоящему актуально заключение статьи А.А Магдушевского. Он правильно констатирует острую необходимость развития теории марксистами мира с учётом изменившейся социально-экономической действительности в глобальном масштабе, необходимость единого понимания основ марксизма. Он даже пишет о нужности нового Коммунистического Манифеста. Но Александр Андреевич противоречит сам себе, когда, соглашаясь с актуальностью пропаганды идей социализма, движения к коммунизму, призывая к единению марксистов, набрасывается на товарища по партии, написавшего развёрнутый материал об актуальности этой пропаганды. За что упрекает? За то, что Н.В. Ксандров «пишет о внесении социалистического сознания в массы только в РФ». Это, Александр Андреевич, звучит и смешно, и, извините, глупо, и это просто неверно. Николая Владимировича, как каждого из нас, обязывает наша партийная совесть беспокоиться о положении трудящихся нашей страны и вносить в них классовое пролетарское сознание, поскольку мы живём в России. На каждой международной встрече представителей левых сил мы обмениваемся опытом своей работы и слово «только» здесь совершенно неуместно. КЛ в электронной форме получают товарищи в Греции, Турции, а Союз революционных коммунистов Японии выписывает и бумажное издание КЛ, переводя интересующие их материалы на японский. То же происходит на сайте RedMed Международного социалистического центра Христиан Раковский.
Читайте также: Николаю Владимировичу Ксандрову - 80! Н. Ксандров. Актуальность пропаганды идей социализма А. Магдушевский. Вопросы актуальности И. Абрамсон. К полу-полемике товарищей А. Магдушевского и Н. Ксандрова
|
|||
