АССОЦИАЦИЯ МАРКСИСТСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТОВ

Коммунист Ленинграда № 4/2011 (82)

Соответствовать актуальному времени, следуя Марксу и Ленину

Выступление А.А.Пригарина (КЛ № 4/2011 (82), «Консервативный коммунизм») более чем своевременно. Это означает, что оно даже несколько запоздало. Но эта запоздалость лежит на совести всех российских (и не только российских) марксистов, последователей ленинской революционной линии в марксизме.

Многие коммунисты рассуждают о современном капитализме так, будто он совершенно не изменился за истекшее столетие, будто он такой же отвратительный, как, скажем, в 1920-ые годы. Он отвратителен, но он другой. Испытывая острейший кризис, вступив в полосу почти непрерывных и неизбежных финансово-экономических потрясений, он подготовил для себя, ценой серии социально-экономических и политических уступок пока ещё достаточно крепкий оборонительный плацдарм в классовой борьбе с пролетариатом, своим пожизненным антагонистом.

Где условия для борьбы рабочего класса лучше, в сегодняшней России или в странах Евросоюза, США, Канаде, скандинавских странах?  Разумеется, там, на Западе. Мы много ругали раньше, в советское время, - и по старинке продолжаем до сих пор, - партии Социнтерна и реформистские профсоюзы стран капиталистического ядра за соглашательство. В основном, правильно критиковали. Но первые – для сохранения и укрепления своих парламентских позиций, вторые (профсоюзное руководство) – для  сохранения своего положения в составе «рабочей аристократии» вынуждены отстаивать экономические и социальные требования рабочих масс. Отстаивать достигнутое рабочим движением  Запада ещё во времена существования СССР, на моральную поддержку которого оно опиралось. Капиталисты стран Запада, в свою очередь, хорошо помнили ту экспроприацию экспроприаторов, что произошла сразу после Октябрьского переворота в нашей стране и после Второй мировой войны в ряде стран Европы, Азии и даже Южной Америки (Куба) с приходом там к власти социалистических сил.  И, спасая себя в жестком классовом противостоянии, капитализм шёл на уступки.

Сегодня правящие круги в США и Евросоюзе мечутся в поисках выхода из смертельно угрожающей для мирового капитала полосы кризисов. Но все решения их топ-менеджеров сводятся к требованиям резкого сокращения социальных расходов, иными словами, - устранения добытых пролетариатом стран Запада улучшенных условий в социально-экономической сфере в результате многолетней классовой борьбы. Сокращение расходов на социальные нужды – в этом суть законов, продавливаемых в европейских парламентах Международным валютным фондом и руководством ЕС.

Мощный протестный ответ организованных трудовых масс  потряс не только непосредственно страны капиталистического ядра, он повсюду произвёл сильнейшее впечатление. Во главе политических забастовок и других выступлений разгневанных рабочих, служащих, студентов шли левые политические партии и профсоюзы, как радикальные, так и официальные с «прикормленной» верхушкой. Площади не одной лишь Греции, страны наибольшего финансового долга в ЕС, постоянно (почти еженедельно) заполнены сотнями тысяч бастующих. То же происходит в Испании, Португалии, Ирландии. Самый популярный призыв «Капиталисты, а не люди труда, должны расплачиваться за их кризис» был начертан и на транспарантах массовых демонстраций в Англии, Германии и даже в США, где безработица приблизилась к 10%.

Эта массовость протестного реагирования на наступление  капитала, на попытки отнять часть завоёванных прав в условиях труда, занятости, образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения практически мгновенно реализуется ещё и потому, что сегодня европейский и американский капитал не решается атаковать завоёванные рабочим и демократическим движениями социально-политические права. Буржуазная демократия там, в отличие от современной России, облегчает левым политическим силам вести агитационно-пропагандистскую работу среди населения, включая организацию митингов и шествий. Не от хорошей жизни, а вынужденно, их властвующая (финансовая в первую очередь) буржуазия нормы своей, классово ограниченной демократии пока, в основном, соблюдает. В отличие от коррумпированной российской, которая их провозглашает, но, как правило, не соблюдает.  

Не игнорировать намного более достойный, нежели в современной РФ, уровень жизни трудящихся в странах Западной Европы, а подчёркивать, что завоёван и отстаивается он в упорной классовой борьбе, - вот что должно войти в содержание идеологической работы коммунистов нашей страны.

Вообще говоря, во имя будущих побед, мы должны умело извлекать уроки из опыта успехов и провалов коммунистического и рабочего движения в СССР и за рубежом. Это требует глубокого критичного изучения новейшей истории отечественной и мировой левой политической теории и практики. И это категорически важно для нашей текущей политической деятельности.

Уровень мировой экономики определяется сегодня развитием информационных и иных высоких технологий и, соответственно, фундаментальной и прикладной науки, являющихся их базой. Наука завоёвывает всё новые пространства в материальной сфере, становясь непосредственной производительной силой, как в своё время предсказал Маркс. Отсюда иное качество приобретает главная производительная сила – люди, занятые в производстве, особенно в высокотехнологичных отраслях. Современный пролетарий – это высокообразованный, творческий человек, homo creator (по А.Бузгалину). Такой производительной силе становится всё труднее уживаться в единстве с капиталистическими производственными отношениями, отношениями эксплуатации, унижения, материальной и духовной несвободы. Наступившая полоса следующих одна за другой глобальных кризисных волн отражает в числе прочего очевидное обострение этого главного противоречия капитализма. Оно приближает возникновение революционной ситуации в разных регионах земного шара. Разрешится ли она революционным снятием капиталистического господства, радостным прощанием с последней классовой формацией, будет зависеть от готовности субъектов революции, пролетариата и его политического авангарда.   

Если к 1917 году русский рабочий класс был, в основном, политически подготовлен к назревавшему социальному взрыву, в чём огромная заслуга принадлежит ленинской большевистской партии, то сегодня приходится признать: практически нигде в мире такой политической готовностью субъекты будущей социалистической (коммунистической) революции не обладают. Пролетариат стран капиталистического ядра хорошо осознаёт и отстаивает свои социально-экономические интересы, но ещё не дорос до осознания интересов политических, т. е. до полноценного перерастания из «класса в себе» в «класс для себя». В нашей стране положение ещё хуже: благодаря пресмыкательской по отношению к правительству и олигархии линии ФНПР работники большинства предприятий и учреждений не организуются даже для отстаивания своих  социально-экономических интересов. Позитивное исключение составляют лишь те трудовые коллективы, где действуют по-настоящему независимые профсоюзы, например, «Защита»    или МПРА. Практически такая же ситуация характерна для других стран СНГ и большинства бывших соцстран Центральной и Восточной Европы.       

Главная вина за создавшееся положение лежит на раздробленном мировом, в том числе раздробленном российском, коммунистическом движении. Оно до сих пор, хотя прошло уже 20 лет, не может оправиться от краха КПСС и СССР. Значительная его часть, в России, к сожалению, бОльшая, страшится признать истинные причины краха – бюрократическое перерождение ВКП(б)/КПСС под влиянием возобладавшего в партии после смерти В.И.Ленина реакционного, отошедшего от марксизма, течения, по имени его лидера получившего название сталинизм. Большинство населения б. Советского Союза и, как надо полагать, имея в виду данные соцопросов, и других бывших соцстран, испытывают вполне понятную ностальгию по доконтрреволюционной жизни. Разве можно её забыть?

Уверенность в завтрашнем дне, получение по потребностям общего и специального среднего и – практически - высшего образования, получение  по потребностям возможностей развивать под квалифицированным руководством научные, технические, художественные, спортивные способности детей и юношества, получение по потребностям медицинской помощи       и лекарственных средств, возможность доступного практически для всех посещения театров, концертов, любых выставок и кинопремьер – всё это (вместе со сравнительно несущественным расслоением по уровню зарплат) убеждало людей: в обществе соблюдается принцип социальной справедливости. Особенно это относится к первому десятилетию после Гражданской войны, хрущёвской оттепели и косыгинской пятилетке 1966-70. На этой основе развивались отношения коллективизма, чувства «семьи единой», восприятие советского народа как новой, наднациональной общности. Данная, хорошо известная обстановка являла собой прекрасную ауру для осознанной мобилизации всего общества на свершение мощных технологических скачков, поднявших Советский Союз на уровень ведущих экономик мира.

Для коммунистов ограничиваться ностальгией недопустимо. Каждый коммунист в мире, но, в первую очередь, в странах б. Советского Союза, в нынешней РФ, должен честно ответить себе и своему классу работников наёмного труда, как могла произойти такая катастрофа – распад в одночасье столь, казалось бы, мощного государства, второй сверхдержавы мира, с потерей великих социальных достижений, завоёванных ценой огромных усилий и жертв. Без убедительного ответа на этот мучительный вопрос невозможна какая-либо продуманная подготовка к организованной встрече революционной ситуации.

Что мы слышим от консервативного большинства? Виноваты, мол, Горбачёв, А.Н.Яковлев, Ельцин, агенты влияния, ЦРУ… Это трусливый уход от ответа, неуважительно рассчитанный на якобы невысокий интеллектуальный уровень читателей и слушателей.  А где были союзный ЦК, все республиканские ЦК, все крайкомы и обкомы партии? Вся 19-миллионная КПСС? Все стали  агентами влияния или предателями? У консервативных коммунистов нет ответа. Страшатся они истинных причин позорной сдачи классовому врагу того, что было достигнуто под знаменем Октября.

Что говорит марксистское меньшинство коммунистов? Приведём пару извлечений из Программы РПК.

«Именно в период становления социализма в Советском Союзе была создана мощная экономика, вышедшая на второе место в мире по объему производства продукции. Именно тогда неграмотная Россия превратилась в самую читающую и образованную страну мира, миллионы людей обрели социальную защищенность, в обществе утвердились ценности интернационализма, что позволило преодолеть наиболее острые национальные противоречия.

Трудом и лишениями нескольких поколений советских людей было создано современное индустриальное общество, обладавшее достаточными производительными силами. Дальнейшее повышение уровня жизни, расширение социальных и экономических прав и свобод, возможно было на базе имеющегося потенциала путем проведения ряда радикальных структурных преобразований. Однако эти возможности прогресса в дальнейшем были упущены.

В общественном развитии после Октября действовали две тенденции: тенденция развития пролетарской демократии и бюрократическая. Первая тенденция опиралась на сознательную, передовую часть трудящихся, в первую очередь - рабочего класса. Теоретически она была разработана в трудах В.И. Ленина, а практически - осуществлялась в многочисленных формах рабочего самоуправления и советской демократии. Вторая тенденция вырастала на базе партийно-государственной бюрократии. Росту этой тенденции способствовали слабость демократических традиций в России и разрастание бюрократического аппарата, гибель наиболее сознательных элементов пролетариата в годы гражданской войны и такое преобладание мелкобуржуазных слоев, при котором пролетариат не мог осуществлять свою диктатуру без ограничения формальной демократии, постоянная угроза внешней агрессии.

После смерти В.И. Ленина постепенно верх стала брать бюрократическая тенденция. В конце 20-х годов партийно-государственное руководство страны во главе с И.В. Сталиным, совершив отход от ленинских норм партийной жизни, взяло курс на отказ от политики НЭПа и принудительное огосударствление всех сфер жизни общества. Новый курс обернулся неоправданно широким применением насилия в ходе индустриализации и коллективизации.

Пытаясь идейно обосновать этот курс и утверждая свою личную власть, Сталин выдвинул тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму и использовал его для оправдания массовых репрессий, в том числе и против коммунистов. В этих условиях сформировалась идеология сталинизма, представляющая собой грубое извращение марксизма для обоснования монополии партийно-государственной бюрократии на власть.

Если Ленин стремился к власти самих трудящихся, то Сталин стремился к власти над трудящимися от их имени. Ленинский демократический централизм Сталин заменил централизмом бюрократическим.

РПК резко осуждает массовые репрессии, проводившиеся режимом Сталина, чтит память безвинно репрессированных, преклоняется перед мужеством тех коммунистов и беспартийных, кто выступил против этого режима в защиту ленинских норм партийной и государственной жизни».

«Сущность кризиса Советского общества, открыто проявившегося к началу 80-х   годов, заключалась в том, что авторитарно-бюрократическая система и присущие ей методы управления вели к отчуждению человека труда от политической и экономической власти. Такой человек не способен эффективно использовать современные, порожденные НТР средства производства, требующие творческого, заинтересованного отношения к труду».

Эти и близкие им выводы многократно развивались и доказательно обогащались на страницах Коммуниста Ленинграда, Голоса коммуниста, Альтернатив, в докладах и дискуссиях ноябрьских научных конференций, организованных АМО: к 90-летию Октября (2007), о социалистическом идеале и практике его претворения в СССР (2009), по проблемам Социалистического Возрождения (2010), в работах (включая монографии) А.В.Бузгалина, А.И.Колганова, А.А.Пригарина, Б.Ф.Славина и других отечественных и зарубежных марксистов. В данном номере КЛ мы начинаем публикацию интересных размышлений А.А. Магдушевского о судьбах ленинизма. 

Приверженцы современного, творческого марксизма часто слышат от «консерваторов» упрёки в игнорировании великих заслуг Сталина. Это вымысел. В отличие от консервативно мыслящих товарищей и их кумиров, сплошь и  рядом фальсифицировавших историю, марксисты-ленинцы уважают факты и отталкиваются от них, вырабатывая стратегию и тактику революционного движения. Негативные черты характера И.В.Сталина, не позволявшие ему оставаться генеральным секретарём, обнаружились уже на первом году  пребывания в этой должности, что заставило В.И.Ленина обратиться в известном «Письме к съезду» с предложением заменить его другим членом ЦК. Партия не прислушалась к советам скончавшегося вождя, поверила Сталину.

Великим государственным деятелем его признавали Рузвельт, Черчилль и другие вершители судеб мира в 1930-40 гг. Но, говоря о выдающихся экономических и военных успехах СССР и признавая несомненную руководящую роль в них Сталина, мы обязаны смотреть горькой правде в глаза: роль эта меркнет на фоне тяжести совершённых преступлений. Величайшее из них: по данным КГБ СССР, с 1935 по 1953 гг. репрессиям по политическим статьям  подвергнуто 2845096 человек, из них расстреляно 738284, в том числе в 1937-38, в годы пика террора, 681692 человека, т.е. в среднем каждые сутки «тройки» лишали жизни около 1000 советских граждан, коммунистов и беспартийных, рабочих, крестьян, работников науки и культуры!  Были казнены 72% делегатов XVII  съезда ВКП(б), «съезда победителей» (по «Краткому курсу истории ВКП(б)»), 98 из 139 избранных съездом членов ЦК. Физически была ликвидирована практически вся ленинская гвардия. Сталин имел все основания закончить свой «Краткий курс» словом «конец»: история большевистской партии в 1938 г., действительно, была завершена. Под тем же названием продолжала действовать фактически другая организация. Однажды Сталин высказал мечту превратить партию в подобие ордена меченосцев, в котором беспрекословно выполняется воля предводителя. Он этого добился. В стране сложилось парадоксальное сочетание энтузиазма, духоподъёмного и высокого искусства, стремления к знаниям и противоречащей всему этому атмосферы страха, доносительства, чинопочитания и всевластия номенклатуры.

Сегодняшняя российская власть злобна и труслива. Она страшится исполнения исторического научного приговора, вынесенного марксизмом, и всячески стремится оттянуть приведение его в исполнение. Этому призвана служить и президентская рабочая группа Федотова – Караганова  по  так называемой десталинизации, на деле (о чём они сами говорят совершенно открыто) – десоветизации общественного сознания. Обрушиваясь на Октябрьскую революцию, советский строй, фальсифицируя весь советский период отечественной истории, они пытаются внушить общественности, что прелести сталинизма – это и есть социализм, что ничем иным социализм быть не может. Наши доморощенные консерваторы от коммунизма оказывают гражданам федотовым и карагановым неоценимую услугу, утверждая почти то же самое, когда говорят, что под руководством Сталина страна шла по верному  социалистическому пути.

Подвергая справедливой критике консервативное большинство в коммунистическом движении, мы должны вместе с тем признать, что и марксистское меньшинство – не на высоте. Будучи более или менее единым по принципиальным положениям, оно чрезвычайно медленно и непоследовательно решает задачу организационного сближения и этим тоже тормозит свою и своей социальной базы подготовку к постепенно созревающей революционной ситуации.

Революционным марксистам XXI века значительно труднее в своей правоте убедить людей наёмного труда, нежели большевикам сто лет назад. Нужно, во-первых, аргументированно объяснить причины гигантской социальной катастрофы 1991, произошедшей через 74 года после великой революции, изменившей мир. И нужно, во-вторых, представить программу действий, исключающих возникновение вновь явлений, приводящих к возможному срыву переходного процесса с очередной капиталистической реставрацией. Первое требование – объяснение причин катастрофы - конспективно изложено в данных размышлениях выше, подробно – названными и многими другими авторами в изданиях, упомянутых выше. В отличие от первого второе требование – заранее определить средства, с помощью которых после взятия власти современным пролетариатом будет обеспечен бесповоротный экономико-политический переходный период к глобальному бесклассовому обществу, - далеко от выполнения. Тут нужны коллективные усилия теоретиков и практиков левых сил. Попытаюсь внести свою лепту.

Вспомним, с какой тщательностью и жёсткой принципиальностью отстаивал В.И.Ленин на II съезде РСДРП пункты Устава партии. Это принесло богатые плоды. Идущий во главе «атакующего класса» сплочённый боевой отряд единомышленников, действующий на основе принципов демократического централизма (подчёркнуто мною), с ясной, понятной массам программой, явился определяющим фактором позитивного разрешения революционной ситуации 1917 г. и победы в Гражданской войне 1918-20(22) гг.

И если историческая миссия пролетариата капиталистического общества состоит в подготовке и совершении революционного свержения господства капитала, то после завоевания власти она кардинально меняется. Сверхзадача диктатуры пролетариата заключается в его самоорганизации и создании всех необходимых условий для постепенной передачи своих государственных функций самоуправляемым производственным и общественным объединениям трудящихся. В ходе этого процесса формируется и новый человек, первой жизненной потребностью которого становится творческий труд, и снимаются остатки всех классовых противоположностей, исчезает классовая природа самого пролетариата. Не-совсем-государство диктатуры пролетариата есть инструмент исполнения категорического императива, хорошо осознанного диктата, под которым пролетариат «снимает с себя» классовую оболочку. (Данный абзац есть не более, чем изложение известных выводов из «Критики Готской программы» К.Маркса и «Анти-Дюринга» Ф.Энгельса.) Партия после Октября 1917 из радикально оппозиционной превращается в правящую, принимает новую Программу (VIII cъезд), Устав же практически остаётся неизменным. Более того, через 2 года, на Х съезде, принимается кардинальной важности решение о переходе к новой экономической политике. Намечается долгий («всерьёз и надолго»), через управляемый планом рынок, через добровольную кооперацию деревни, через культурную революцию, через индустриализацию социалистический переход к будущему бесклассовому обществу. Самоуправление производственных и многообразных общественных коллективов, ассоциаций трудящихся, профсоюзных, молодёжных организаций составляет актуальную повестку дня. Важнейшая функция партии в связи с этим – быть ассоциацией-примером! Но, в противовес формальной, а главное – диалектической логике, тот же Х съезд принимает решение о запрете фракций в партии. Это было роковой ошибкой. Данное решение усилило бюрократическую тенденцию в РКП(б)-ВКП(б). В условиях давления мелкобуржуазной среды, при игнорировании партией рекомендаций В.И.Ленина о рабочем контроле, об увеличении доли рабочих в ЦК, о смещении И.В.Сталина с поста генсека эта тенденция  превратилась в антиленинское по сути своей течение по имени «сталинизм», погубившее в конечном счёте великие достижения 74 советских лет.

Отсюда следует вывод: после взятия власти и подавления сопротивления сторонников свергнутого буржуазного строя, когда главные задачи партии концентрируются на выработке решений проблем социалистического перехода с последующим проведением их в жизнь через Советы рабочих и крестьянских депутатов, должна кардинально быть усилена демократическая сторона внутрипартийной жизни; функционирование платформ, кратко- и долговременных, и даже фракций (при строгом выполнении общепартийного устава) должно быть разрешено, что даст дополнительную гарантию оптимальности принимаемых решений. Демократический централизм должен перейти в демократический централизм Это особенно важно, когда складывается не много-, а однопартийная  политическая система. Поскольку одной из главных задач диктатуры пролетариата и его партийного авангарда является привитие навыков самоуправления членам   многообразных производственных и общественных ассоциаций трудящихся, профсоюзных, молодёжных и других организаций, партия сама призвана стать ассоциацией-образцом, тем более, что в перспективе, по мере завершения социалистической фазы, она и превращается из политической партии в ассоциацию или ассоциации общественных активистов. В частности, в партийном уставе необходимо закрепление прав меньшинства, фиксация его предложений: как правило, верные, но не очевидные решения осознаются поначалу именно меньшинством в силу как раз их неочевидности. Партия должна быть открыта к критике как изнутри, так и извне.