АССОЦИАЦИЯ МАРКСИСТСКОГО ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ
РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТОВ

Коммунист Ленинграда № 5/2022 (149)

Ход поражения социализма XX века

В истории известны локальные свержения эксплуататорского строя, попытки создания строя бесклассового в общинах сектантов и т. п. Но все эти свержения и попытки терпели поражения в силу действия закона соответствия классовых производственных отношений существовавшим классовым производительным силам и еще слабости субъектного фактора (обществознание, политика надстройки), способного в долговременном плане тогда менять только конкретику объективной необходимости. А послеклассовое общество, его отдельные представители будут существовать, развиваться очень субъектно. Переход от классового общества к послеклассовому объективно требует возникновения очень субъектного фактора. Эти ПЕРЕХОД и ВОЗНИКНОВЕНИЕ – явления сопряженные, но не тождественные, во времени совпадать не обязанные. С какой-то степенью вероятности значимый субъектный фактор – марксизм – возник примерно за полформации капиталистической до естественной коммунистической революции, с тем обусловив возникновение социализма на базе капиталистических производительных сил, что невозможно по стихии действия объективных марксистских законов, но что оказалось возможным при субъектном преодолении естественного действия этих законов, хотя объективно естественное изначальное несовершенство марксизма обернулось поражением социализма без ошибочно ожидавшегося буксира коммунизма на его базе производительных сил уже коммунистических. Важны два момента … Чтоб при объективном уровне начального марксизма он мог проявить себя значимым субъектным, необходимы в принципе не обязательные марксисты-гении, КЛАССИКИ. После них субъектные ускорения естественного движения к коммунизму сменялись крахом Второго Интернационала и поражением социализма. И субъектное ускорение объективного естества начинается на какой-то естественной базе классового общества. Сорвавшаяся Западная революция начиналась на естественной базе промышленного переворота внутри капитализма в континентальной Западной Европе, успешная Восточная – шла на естественной основе перехода от феодализма к капитализму в России. ТРАНСФОРМАЦИЯ феодализма в капитализм в России шла по канонической схеме всех межформационных трансформаций. Изживание классического, крепостнического феодализма с 1861 года в России, как веками раньше в Западной Европе и десятилетиями раньше в Европе Центральной, тоже раскрепостило развитие производительных сил, на базе быстрого развития которых тоже начался ГЕНЕЗИС (раннего) капитализма. Проявлением уже значимости капиталистического уклада стала т. н. революционная ситуация рубежа 70х-80 годов XIX века (предлагается – АНТИЦИПАЦИЯ), на которую феодализм ответил РЕАКЦИЕЙ (Контрреформы и пр.). Тем не менее, РЕВОЛЮЦИЯ 5 года свергла (поздний) феодализм, а затем Столыпинщина ЗАКРЕПИЛА (ранний) капитализм. Как после закрепляющих режимов Кромвеля и Наполеона в канонических трансформациях уже господствующая (ранняя) буржуазия пошла на установление своих режимов “феодальной” РЕСТАВРАЦИИ, призванных погасить инерцию уже не нужной буржуазии революционной активности масс, так и в России, со спецификой эпохи и региона, ранняя буржуазия пошла на замену Столыпинщины Распутинщиной. И как после некоторого выполнения своих задач канонические Реставрации легко отбрасывались буржуазией (в ходе “Славной революции 1688 года”, Революции 1830), так и Распутинщина, с ее спецификой эпохи и региона, была легко отброшена Февральской революцией. Россия ТОЖЕ вступила в ранний капитализм, специфику которому задавали эпоха и регион. Можно аргументировать, что предложенная модель трансформаций прослеживается, более или менее ясно, во всех достаточно изученных случаях межформационных переходов, включая и переходы от первобытного общества к классовому; и также при переходах от этапов к этапам внутри формаций, например, при переходе от раннего капитализма к классическому на базе промышленных переворотов, канонического вида в Англии. А главная специфика раннего капитализма нескольких месяцев 1917 года в России – быть связывающим звеном двух фаз перманентного перехода от едва установившегося капитализма к социализму. По естественному действию объективных законов развития общества такое невозможно, точнее – ничтожно мало вероятно. Чтоб ничтожно малая вероятность реализовалась, нужен значимый субъектный фактор изменения объективного естества. Таким фактором стала партия нового типа во главе с Лениным, ведомый ею пролетариат.

Генезис капитализма означает генезис и пролетариата. Влияние уже вполне зрелого капитализма Запада как-то поднимало пролетариат России, особенно его отдельные отряды (питерские пролетарии и пр.) выше пролетариата Англии года 1600. Но особенное значение имело уже наличие в мире марксизма, уже анахронизм диггеров и бабувистов времен первых буржуазных революций. Естественный генезис пролетариата в России сопровождался субъектным вне-

сением в него марксизма извне, потому ГЕНЕЗИСОМ пролетариата не естественно тред-юнионистского, а сразу социалистического в идейном отношении, началом перехода от еще несостоявшегося капитализма к ещё далёкому социализму. АНТИЦИПАЦИЯ этого длительного перехода – появление основ ленинизма, партии большевиков, идущий за ней пролетариат в Революции 5 года. РЕАКЦИЯ – на естественной базе Столыпинщины и Распутинщины. Очень важно, что весь переход от не финального капитализма к социализму, любая фаза перехода – объективно не неизбежны, только субъектно вероятностны, что вполне иллюстрирует стихийно сорвавшаяся Западная революция. Февральская революция перманентно переросла в Октябрьскую, обе они вместе с Триумфальным шествием Советской власти и Гражданской войной составили перманентную РЕВОЛЮЦИЮ в перманентном переходе от становящегося капитализма к социализму. Победу социализма ЗАКРЕПИЛ ленинский НЭП, в условиях отсутствия Буксира вынужденно имевший черты реставрации. Но собственно РЕСТАВРАЦИЕЙ было сталинско-бухаринское углубление НЭПа ниже ленинских пределов после смерти Ленина. Эта реставрация было ТОЖЕ “Славно”, даже слишком, отброшена. Субъектный перманентный переход от капитализма к социализму (при решающей роли Ленина) по общей схеме трансформаций закончился, для первого опыта такого перехода очень неплохо.

Как бы наступил ранний социализм с государственной собственностью и собственностью мелкой, двумя соответствующими классами. В Польше и Югославии ранний социализм существовал десятилетия до капиталистических контрреволюций 80х-90х годов. В СССР он в идеале должен был существовать хотя бы десятилетие для лучшей субъектной самоподготовки Партии и подготовки ею народа к строительству классического социализма. Но раннего социализма, как особого этапа, почти не было, первый социалистический переворот (индустриализация, коллективизация, культурная революция) был проведен без достаточной подготовки, безграмотно, волюнтаристски, с насилием в отношении значительной части народа – слабо субъектно с большим субъективизмом. Поспешный генезис классического социализма начали практически сразу после пресечения сталинско-бухаринской реставрации, а завершился первый социалистический переворот формально уже с принятием Конституции 1936 года. Дальше до конца СССР как бы имел место классический социализм. Третья программа КПСС мало субъектно провозгласила фактически второй социалистический переворот, который ОБЪЕКТИВНО должен был завершиться наступлением позднего социализма – очень прокоммунистического на базе высочайших производительных сил капитализма. Далее по общей логике субъектного перехода от раннего капитализма к раннему коммунизму должно быть достижение коммунистических производительных сил и высшей субъектности развития – не межформационная социальная революция, а третий социалистический = первый коммунистический социальный переворот, очень эволюционный, с установлением раннего коммунизма. Предложено советское понимание истории СССР с позиций моих разработок. В ИДЕАЛЕ социализм, при всех недостатках его развития, должен был воспроизвести общую модель формаций: три этапа с социальными переворотами между этапами (см. на сайте mag-istorik.ru статьи ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИСТОРИИ и др.). Вместо этого итогово свершилась антисубъектная, антисоциалистическая социальная контрреволюция, подготовленная РЕАЛЬНЫМ социализмом. И как перманентный переход к социализму субъектно шёл на стихийной базе перехода от феодализма к капитализму, так стихийное сползание к капитализму шло на как бы субъектной базе развития реального социализма.

Со смертью Ленина субъектный фактор резко понизился, перестал в достаточной мере саморазвиваться и с тем преодолевать стихию объективного естества. Сомнительной была в субъектном переходе от капитализма к социализму уже реставрация 1925-27, того более – затем слишком “славное” отбрасывание НЭПа вообще. Негативные явления начального “идеального”, прокоммунистического социализма теперь начали сливаться в ГЕНЕЗИС социализма “реального”, прокапиталистического (ядро – формирование соцбюрократии). АНТИЦИПАЦИЕЙ прокапиталистической классики социализма стал страшный голод 1932-33 (не в результате гражданской войны и т. п.), особенно соцбюрократическая практика преодоления его последствий. Очень примитивный и стихийно разлагающийся, но пока прокоммунистический социализм ответил квазиРЕАКЦИЕЙ 193334 – частичным смягчением прежней политики, попыткой отстранения Сталина на XVII съезде. Независимо от деталей убийства Кирова, оно стало отправной точкой, поводом квазиРЕВОЛЮЦИОННОГО разгрома “уже реакционных” ленинской партии, прокоммунистического социализма в ходе Большого террора. Как-то ещё прокоммунистическое развитие сменилось прямо прокапиталистическим (с превращением социалистических классов в только трудящиеся, поднятие НАД ними квазикласса соцбюрократии, политическим оформлением которой стала сталинская партия во главе с обожествленным генсеком и т. д.). Квазиреволюция в 1938 году “термидориански” была прекращена с осуждением ежовщины, малой реабилитаций (подразумевалось – не реабилитированные репрессированы правильно) и пр. До 1953 года шло ЗАКРЕПЛЕНИЕ господства соцбюрократии. Это закрепление, своими формами опасное для каждого отдельного соцбюрократа, по выполнении своей задачи, с 1953 года, сменилось РЕСТАВРАЦИЕЙ (формальной, как “феодальные” каноны) норм начального социализма (массовая реабилитация, “восстановление ленинских норм” и т. д.). Личная инициатива Хрущёва на XX съезде ошеломила мир, встряхнула соцстраны и компартии, но принципиально мало, что изменила. Власть осталась у соцбюрократии и пр. Анти(про)коммунистический социальный переворот ВНУТРИ социализма (упрощённо – сталинщина) воспроизводит особым образом общую модель межфоримационных трансформаций и внутриформационных переворотов. Со “славным” снятием Хрущёва в 1964 году, т. е. с завершением реставрации, начался расцвет прокапиталистического классического социализма (производственные отношения которого ещё не приведены в соответствие с капиталистическими производительными силами, но сближены с ними). Он имел немалые социалистические позитивы, успехи, но уже без субъектной марксистской партии, идущими за ней массами мог только стихийно приходить в полное соответствие с капиталистическими производительными силами СССР. Реальная “формационная” модель социализма СССР – двухэтапная: с почти отсутствующим прокоммунистическим ранним этапом как-то рубежа 20х-30х годов, и квазиклассическим про-капиталистическим неполных 60х-80х годов, с контрреволюционным социальным переворотом между ними – сталинщиной, по фамилии ее самого показательного деятеля.

Ломая прокоммунистический социализм, сталинщина не была нацелена прямо на капитализм, откровенные тенденции к капитализму пресекала. Но после установления полного господства прокапиталистиеского социализма начался стихийный ГЕНЕЗИС капитализма: более откровенно в форме роста подпольных капиталистов и пролетариев; более опасно в форме обрастания соцбюрократией ухватками, манерами и т. д. буржуазного чиновничества, настроя социалистического рабочего класса сравнивать себя с пролетариатом капитализма и т. д. Самым заметным явлением АНТИЦИПАЦИИ стала Разрядка, попытка соцбюрократии наладить отношения с (пока зарубежной) буржуазией. А после неё – РЕАКЦИЯ исчерпывающего себя строя (Застой). Попытка при Андропове (оказавшаяся возможной МЕЖДУ пробуржуазными силами и кондовыми консерваторами благодаря их уже примерному паритету) наиболее коммунистической части соцбюрократии как-то развернуть развитие к коммунизму была мало субъектной, бесперспективной, реально только расшатала прокапиталистический социализм, против субъективных желаний Андропова и поддерживающих его сил объективно начала контрРЕВОЛЮЦИЮ. После смерти Андропова соцбюрократия судорожно попыталась оставить все по-старому, но это было уже невозможно. Политика Горбачёва года два подавалась и многими воспринималась как более лихое продолжение более осмотрительной линии Андропова. За эти примерно два года социализм был расшатан ещё больше. А потом двусмысленная Перестройка перетекла в откровенную Капстройку. В 1991 году к власти по республикам СССР пришли уже яро буржуазные силы, сломавшие социализм, СССР. Антисоциалистическая контрреволюция к концу века одержала победу. В РФ режим Путина с 2000 года ЗАКРЕПЛЯЕТ победу капитализма, изживая некоторые “издержки” контрреволюции (как режимы Кромвеля и Наполеона – “издержки” революций). Вопрос о РЕСТАВРАЦИИ “социализма” (приход к власти КПРФ или ещё как) не принципиален (реставрации в истории часто не выразительны и всегда не принципиальны в плане формационного развития). Важнее вопрос об этапе установившегося капитализма РФ – ещё классический, уже поздний или нечто переходное между ними?

* * *

Объективные общественные закономерности, процессы всегда преломляются статистиками субъектных личностей, наиболее заметно – великих, которым часто и приписываются авторства закономерностей, процессов. Действительно определяющим для объективной субъектности социалистической трансформации в России-СССР был гениальный марксист Ленин, поднявшийся над достаточно понятым естеством и подтягивающий до своего понимания талантливых соратников, Партию, пролетариат, весь народ. Но со смертью Ленина даже его талантливые соратники все больше плыли по течению стихии отсталой страны, хотя импульс ленинского начала движения к коммунизму угасал десятилетия. Острием негатива стали БУРЖУАЗНЫЕ склоки в Партии, особенно среди лидеров – ближайших соратников Ленина. Ещё при Ленине Партия разделялась (явление в Партии и прежде не редкое, объективно естественное, в ленинской партии не страшное, до вынужденного по конкретной ситуации и необходимо временного запрета фракций, нормальное) на фактические фракции приверженцев НЭПа и его противников во имя донэповской революционной традиции (Левая оппозиция). Первые доминировали, потому в русле стихийных негативов ужимали вторых (процесс наметился). Потому вторые острее отмечали негативы в Партии, обществе. Лидером первых вырастал глава партийной администрации Сталин, лидером вторых – “демон революции” Троцкий. Ленин в Письме к съезду предупреждал, что взаимоотношения этих лидеров (значимых возглавляемыми ими течениями) являются роковыми для партии. После смерти Ленина доминирующее большинство объявило ужимаемое меньшинство антипартийной фракцией (пригодился приленинский запрет фракций; но большинство обошлось бы и без этого запрета при Ленине – меньшинство подчиняется большинству в любом варианте) и бюрократически (впервые в истории Партии; процесс пошёл) разгромило его, вместо того, чтоб по-ленински растворить его в Партии, учтя его резоны; Левую оппозицию обозвали троцкистами. Партия стала более узкой, менее субъектной; соцбюрократия укрепилась.

После Ленина НЭП, введенный как закрепляющий победу социализма режим в отчаянных условиях, выполнил свою задачу, объективно требовал основательной коррекции. В уже менее субъектной Партии обозначились опять два основных течения. Новое большинство (Партия, т. с.) стояло за реставрационное углубление НЭПа ниже ленинских пределов, новое меньшинство (Новая оппозиция) – больше за сохранение ленинского НЭПа. Первое возглавили Бухарин и Сталин, второе – лично близкие Ленину Зиновьев и Каменев, Крупская. По уже отработанной схеме меньшинство было объявлено фракцией и разгромлено “Партией”. Зиновьев и Каменев, бывшие в первой склоке главными гонителями Троцкого, теперь оказались в его ситуации. Партия стала еще более узкой, ещё менее субъектной, соцбюрократия дополнительно укрепилась.

Сомнительной необходимости в субъектном межформационном переходе реставрация, в духе всех реставраций, оживила реакционные силы, кулака в первую очередь. Соцбюрократия конкурента испугалась, “славно” шарахнулась в другую крайность. Уже малосубъектная партия ринулась в малосубъектное строительство (классического) социализма. За более взвешенную политику выступило меньшинство прежней “Партии” во главе с Бухариным и Рыковым. Уже по традиции меньшинство было объявлено фракционным Правым уклоном и разгромлено. Бухарин, посмеивающийся в предыдущей склоке над жалобами Зиновьева и Каменева, теперь на себе испытал обоснованность их жалоб, кинулся к ним за поддержкой, подставив себя как беспринципный двурушник. Партия почти перестала быть ленинской, относительно скромно державшийся в предыдущих склоках Сталин (единственный из названных в Письме к съезду самых выдающихся лидеров) постепенно всплыл над всеми. Соцбюрократия во главе с ним стала главное силой (процесс почти дошёл).

Левая оппозиция нэповских времён представляла, в общем, левое крыло ленинской партии; Новая оппозиция – больше её центр; Правый уклон – правое крыло. Нормальная партия не иметь флангов и центра не может также, как магнит полюсов и середины. Но партия может стать и не нормальной. Фактические фракции в Партии, их борьба были объективно обусловлены, как-то полезны, субъектно требовали нахождения грамотного консенсуса. Но на основе фракционной борьбы ленинской партии без Ленина шло стихийное её опускание ниже уровня нормальной Партии – при росте не формальной невыразительной фракции ниже нормального фракционного уровня, фракции, не имеющей четкого идейного стержня, более склонной плыть по не понимаемой стихии. Эта фракция формировалась постепенно из наименее идейных, наименее зрелых членов, беспринципных или слабых ренегатов разгромленных фракций, все больше из людей с малым партийным стажем. Лидером это формирующейся фракции настойчиво становился Сталин (но запрос соцбюрократии был бы удовлетворён другой фигурой в случае ранней смерти Сталина). Разгром левого крыла укрепил сталинцев, Сталина сделал равным среди первых. Разгром центра укрепил сталинцев ещё больше, Сталин стал первым среди равных. Разгром правого крыла сделал сталинскую фракцию “партией”, Сталина несравненным, а марксистская субъектность полностью заменялась ловким эмпирическим субъективизмом.

С разгромом Правого уклона уклад про-социалистического капитализма вполне оформился, яро заявив о себе Голодом 1932-33 года. В СССР, в партии не могло уже быть организованной оппозиции, но сохранялись неизжитые привычки ленинских времен, недоизжитые их традиции, представители разгромленных фракций и т. д. Эта мало субъектная, разнородная и совершенно не организованная сила попыталась притормозить соцбюрократию в 1933-34 году. Соцбюрократия ответила Большим террором. Процесс шёл совершенно не субъектно, плохо или неправильно понимаемо, как стихийное следствие частичного приведения производственных отношений в соответствие с капиталистическими производительными силами. Репрессированные и репрессировавшие часто сильно не различались или не различались вообще, в результате репрессий ленинская партия (внутрипартийные отношения и пр.) была (само)уничтожена, реабилитированные после ежовщины часто были такими же сталинистами, как и многие прочие (процесс дошёл). Все дальнейшие партийные схватки, практически исключительно в РУКОВОДСТВЕ, были уже не принципиальны, партия во главе общества эволюционировала к капитализму, делая те или иные зигзаги, перетирая те или иные судьбы. Так было до Перестройки, когда одна “фракция” пыталась все оставить постарому и стихийно деградировала, другая так или иначе укрепляла капитализм и декоммунизировалась, а третья бессильно старалась развернуть ситуацию к обновлённому социализму, грядущему коммунизму. Во “фракциях” стихийно выдвигались лидеры, волевые и пр., но достаточно случайные.