|
АССОЦИАЦИЯ МАРКСИСТСКОГО ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ Коммунист Ленинграда № 1/2022 (145)
Больные вопросы нашей дискуссии
Агрессия России против соседней Украины вновь, как и в 2014 году, вызвала острую дискуссию в левом движении России по поводу оценки характера этой войны и отношения сторонников социализма к ней. За прекращение братоубийственной войны, выгодной только империалистическому Западу, выступили большинство зарубежных компартий, такие авторитетные левые деятели как депутат Государственной Думы от КПРФ О.Н.Смолин, один из основателей Левого фронта Алексей Сахнин, видный левый теоретик Борис Кагарлицкий и многие другие. Признавая обоснованными действия России по вооруженной защите населения Донбасса осудили захватнический характер распространения военных действий на всю территорию Украины руководство РКРП и Левого фронта. Однако большинство левых России, а это в основном члены КПРФ, согласились с заявлениями Г.А.Зюганова о безоговорочной поддержке «спецоперации» на Украине. К сожалению, нашлись сторонники этой авантюры и в нашей организации. Рассмотрим с точки зрения марксизма и интересов классовой борьбы против буржуазного строя в РФ их основные аргументы. Начнем с анализа характера этой войны. Нельзя не согласиться с исходной посылкой многих наших оппонентов, что основными «заказчиками и выгодоприобретателями кровопролития на Украине» являются ТНК, США, страны НАТО, что эта войны отражает их экономические и политические интересы. Вот только непонятно, почему и левые, и патриотические силы России должны приветствовать реализацию давней мечты З.Бжезинского о военном столкновении двух братских народов, народов России и Украины? Если же мы проанализируем экономические и политические интересы России, российских олигархов на постсоветском пространстве, в т. ч. на территории России, разве мы не увидим зеркальную картину борьбы за сферы влияния, за природные ресурсы, за насаждение «дружественных» режимов, против проникновения в государства СНГ западных ТНК? Увидим и не удивимся, поскольку со студенческих лет знаем о неизбежности межимпериалистических противоречий в условиях империализма. Правда многие наши оппоненты не любят признавать империалистический характер современной России, оценивая эту характеристику как антипатриотическую. Но за тридцать прошедших лет российский империализм не только встал на ноги, но и обрел военную мощь, приобрел боевой опыт, чтобы попытаться избавиться от роли младшего партнера Запада, его сырьевого придатка и побороться за передел сложившихся сфер влияния. Не буду загромождать текст фактическим материалом на это счет, на сайте Рабкор они подробно изложены, обращусь к выводам из этого факта. Впрочем, выводы эти были сделаны Лениным и всеми социал-демократами-интернационалистами еще в годы первой мировой войны. Исходя из захватнических, империалистических целей всех государств, участников блока Антанты и Тройственного союза, интернационалисты посчитали полным разрывом с идеями социализма и предательством интересов рабочего класса всякие попытки встать на сторону своего правительства под лозунгами «защиты отечества», всякие софизмы о справедливом характере войны со стороны своего империализма под предлогом защиты «братской Сербии», «поражения германского милитаризма», исходя из второстепенных с точки зрения оценки характера войны обстоятельств: «кто первый объявил войну», «кто обороняется на своей или наступает на чужой территории». Эта позиция не только обеспечивала продолжение революционной борьбы против своего правительства, своей буржуазии, но была единственной гарантией против затуманивания национализмом классового сознания, против раскола рабочего движения по национальному принципу и только она привела к созданию Коммунистического Интернационала и победе Октябрьской революции в России. Эту классовую и интернационалистскую позицию адепты империалистической России в левом движении объявляют устаревшей, несоответствующей современным историческим условия, когда отсутствуют революционные выступления в других странах. Но если все будут следовать их оппортунистической политике, эти выступления никогда не возникнут и империализм будет существовать вечно. И тогда, действительно, «левый поворот» в России, о котором они взывают к Путину, будет зависеть только от его усмотрения, т.е. не осуществится никогда. Вторым аргументов (помимо аргумента о неприемлемости ленинской методологии оценки войны) является утверждение, что война против Украины является фактически войной России против США, за многополярный мир, а значит за укрепление международной безопасности. Но, во-первых, и США и другие страны НАТО заявили, что их войска не будут участвовать в военных действиях на Украине, ибо это влечет риск развязывания третьей мировой войны. Во-вторых, Путин, несмотря на свою браваду и бряцание ядерным оружием, скорее пойдет на уступки США, чем на войну с блоком НАТО в чем мы сможем убедиться в ближайшее время. В третьих, и в главном, сторонники войны России с НАТО действительно наивно полагают, что третья мировая война, (а агрессия России все-таки чревата такой угрозой), приведет к многополярному миру, а не к гибели всего человечества? Или им плевать на это, как они плюют на многочисленные жертвы среди мирного населения в ходе российской «спецоперации»? Также наплевательски относятся они к соблюдению Устава ООН и договоров о международной безопасности, которые были подписаны СССР и за которые отдали жизнь десятки миллионов, жертв второй мировой войны. Декларация ООН о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств, принятая 9 декабря 1981 года возлагает как гарантию международного мира на все государства «обязанность воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения в какой бы то ни было форме с целью нарушить международно признанные границы другого государства, нарушить политический, социальный или экономический порядок других государств, свергнуть или изменить политическую систему другого государства или его правительство, вызвать напряженность между двумя или более государствами или лишить народы их национальной самобытности и культурного наследия.» На основе этой и аналогичных резолюций спецсессия Генеральной Ассамблеи ООН 2 марта 2022 года голосами 141 страны при 5 против и 35 воздержавшихся осудила агрессию РФ против Украины и потребовала незамедлительно вывести российские войска с ее территории. Однако наши борцы за мир против агрессоров из НАТО полагают, что если США нарушали эти принципы в Югославии, Ливии и Ираке, то теперь и Россия может нарушать их на Украине. Ну тогда им надо согласится и с выводом, что Россия- империалистическое государство со всеми вытекающими для оценки войны последствиями. Плакат, утвержденный региональным советом ЛФ в Питере, гласит «Киев и Харьков - новые Белград и Донецк?? Немедленно остановите войну». Но у сторонников «войны до победного конца» другая антивоенная «логика»: только денацификация и демилитаризация Украины может оправдать завершение войны. Разберем эту аргументацию. Отметим вначале, что эти лозунги правительственной военной пропаганды не могут быть убедительным аргументом для развязывания военных действий с точки зрения международного права. Во-вторых, они специально сформулированы таким туманным образом, чтобы скрыть политические цели войны и ввести в заблуждение наше население. Отметим попутно, что правительство России не только скрывает реальную информацию о ходе военных действий, о действительных потерях в ходе конфликта, но до сих пор не сформулировала открыто и развернуто политические цели войны. Под демилитаризацией видимо понимаются не только «точечные удары» по инфраструктуре Вооруженных сил Украины (ВСУ), но и ликвидация этих сил. На тезис о борьбе с бандеровцами как обосновании справедливого характера войны особенно охотно откликаются лево-патриотические силы России. Да, на стороне ВСУ воюют и добровольческие батальоны украинских националистов, а С. Бандера признан национальным героем Украины. Но это не значит, что все военнослужащие Украины, те жители восточных, русскоязычных областей Украины, страдающие от обстрелов и бомбежек, являются бандеровцами. Тезис путинской военной пропаганды о нацистском, бандеровском характере правительства Зеленского является голословным, т.к. результаты выборов и 2014 и 2019 год показали, что националисты (Ляшко, Тягнибок, Ярош) провалились, избиратели Украины отдали им тогда только несколько процентов голосов, а за Зеленского проголосовало около 75 % избирателей. Они все бандеровцы? Но вот усиление влияния националистов и на Украине, и в России в результате развязанной войны предусмотреть можно, также, как и ликвидацию остатков дружеских чувств украинцев к России под влиянием этой войны. Очевидно уже и расширение НАТО на восток за счет Швеции и Финляндии под влиянием агрессивных действий России, что также противоречит заявленным целям войны. Два других объявленных в качестве целей войны положения более понятны в смысле их реализации: изменение территориальных границ Украины и замена правящего режима «нацистов и наркоманов» пророссийским правительством. Неясно пока только, какие территории Украины (Одесса, Харьков, Мелитополь?) должны отойти от этого суверенного государства, какие именно деятели (Янукович, Царев?) должны сменить Зеленского. Но очевидно, что эти цели отражают агрессивный характер войны против суверенного государства, чьи границы были признаны и двусторонним договором от28 января 2003 года, подписанным Путиным, и Будапештским соглашением Англии, США, Украины и России 1994 года об отказе Украины от ядерного статуса под гарантии ее безопасности и территориальной целостности. Эти цели войны наши ура-патриоты также признают справедливыми? Их не расстраивает количество жертв, которые потребуются для реализации этих целей? Их не пугает перспектива длительной вооруженной борьбы с партизанским движением против российских оккупантов? Рассмотрим теперь последний аргумент, который выдвигается большей частью левых как оправдание «спецоперации» на Украине. Речь пойдет о защите русскоязычного населения Донбасса, о признании ДНР и ЛНР. Некоторые из левых признают этот аргумент даже как фактор, перевешивающий империалистический, захватнический характер войны со стороны России. Но позвольте усомниться в значимости этого фактора для принятия решения о начале проведения спецоперации. Повторюсь, что цели спецоперации были поставлены более широко, чем защита населения Донбасса. Затем не могу не повторить общеизвестное и повторяемое, что если бы Путин действительно руководствовался этой целью, то он не выступал бы против референдума 2014 года, не тянул бы 8 лет с применением адекватных военных сил для обороны Донбасса, не допустил бы, чтобы уровень жизни жителей этого региона опустился ниже уровня жизни в России и на Украине. И главное, если бы целью войны была действительно эта цель, то вооруженные силы России должны были стать хотя бы по границе Донецкой и Луганской областей, а не двигаться на Киев, Харьков, Херсон и другие города Украины. Так что позвольте считать этот аргумент в пользу российской агрессии только выгодным пропагандистским поводом для ее развязывания, и уж никак не основанием для ее оправдания. Теперь о лицемерии антивоенных, пацифистских лозунгов либералов и других противников войны, о чем любят также толковать ее сторонники. Иногда со ссылками на Ленина, который обоснованно считал, что единственным реальным способом закончить войну и добиться прочного мира между народами является превращение войны империалистической в войну гражданскую, т.е. замена капитализма социализмом и в этом смысле осуждал пацифизм. (Попутно замечу, что первоначальная реакция большевиков России и социалистов других стран на начало войны была именно «пацифистской»: «Долой войну!»). Но вот что пишет Ленин в работе «Социализм и война»: «Настроение масс в пользу мира часто выражает начало протеста, возмущения и сознания реакционности войны. Использовать это настроение –долг всех с.-д.» (ПСС, т.26, с.327). Против современной войны на Украине выступает (даже по данным официальных СМИ) 22 % населения России. А значит, это не только либералы. Отталкивать от себя этих людей, эту молодежь, которая ежедневно выходят с антивоенными лозунгами на улицы российских городов, несмотря на задержания, штрафы и аресты, значит только одно- лишиться сочувствия всех, кого возмущают ужасы войны, продлевать существование правящего режима. Особенно отвратительна поддержка левыми репрессивных мер борьбы режима с антивоенным движением. (За введение уголовной ответственности, до 15 лет лишения свободы, за «фейки» об участии российских войск в военных действиях на Украине проголосовали все оппозиционные фракции в Госдуме, 401 депутат из 450). Разве не ясно, что эти же репрессии будут обрушены затем и на левую оппозицию, если она перестанет поддерживать власть? Разве не ясно, что продолжение войны приведет не к левому повороту и приглашению вождей КПРФ в правительство (о чем они мечтают!) а к усилению диктатуры олигархического капитала в нашей стране? Мы не призываем использовать догматически лозунги большевиков периода первой мировой войны о превращении войны империалистической в войну гражданскую и лозунг поражения собственного правительства в войне. Но мы призываем следовать им по сути, что в наших условиях должно означать отказ от всякого содействия правительству в продолжении агрессивной, империалистической войне, борьбу с военной пропагандой, одурманивающей население, разоблачение сторонников (вольных или невольных) войны в среде левых активистов как пособников правящего олигархического режима. Социал-шовинизм, говоря языком В.И. Ленина по отношению к оппортунистическим вождям Второго Интернационала, погубит левую оппозицию в России, которая неизбежно понесет ответственность и за жертвы войны, и за те тяготы, которые война принесет трудящимся массам России уже в ближайшее время.
Читайте также:
|
|||
