АССОЦИАЦИЯ МАРКСИСТСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТОВ

Коммунист Ленинграда № 3/2018 (123)

Экономическое учение Карла Маркса

Наиболее глубокое и целостное видение экономики родилось из самих гущ народной жизни. Молодой журналист Рейнской газеты был поначалу сторонником идеалистической философии Гегеля (об абсолютном духе). Но, как Маркс сам пишет, работа в редакции постоянно его сталкивала с имущественными спорами по поводу покупки земли, леса и другими экономическими вопросами. В итоге он пришел к выводу, что жизнь (правовые отношения, государство, мораль и т.д.) определяются материальным производством и коренятся в способе материального производства. Это побудило его критически пересмотреть положения науки, название которой политическая экономия дал Монкретьен (умерший за 197лет до рождения Маркса). Уже тогда, в ХYII веке, дальновидные исследователи догадывались о связи экономики с политикой, что экономика это совсем не только купи-продай. Набросок пересмотра экономических взглядов он выразил в работе «К критике политической экономии» (1859). Поначалу Карл был совершенно беспристрастен и, по сути, реализовывал выраженную в предисловии к работе идею Данте в его Божественной комедии: «А у входа в науку… должно быть выставлено требование здесь нужно, чтоб душа была тверда, здесь страх не должен подавать совета». Но беспристрастным быть было очень трудно, видя ужасающую несправедливость капиталистического общества. Еще за 12лет до этого труда Карл и его английский друг Фридрих Энгельс были приняты в Союз справедливых, переименованный после их приема в Союз коммунистов. В то же время был издан первый принципиальный документ рабочего движения- Коммунистический манифест. В нем отмечалось, что «…современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими. В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».

Не только в философии, но и в экономике Маркс переварил десятки научных работ, критически их переосмыслил. Но чем больше он вникал в экономические проблемы общества, тем нетерпимее он становился к порокам капиталистической системы, и уже в 24 главе первого тома величайшего труда Капитал он пишет: «Монополия капитала становится оковами капиталистического способа производства, оковами производительных сил, существующих при капитализме. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют». В работе Карлу помогал друг Фридрих Энгельс, с которым он познакомился и обнаружил почти полное совпадение взглядов. Когда в работах Карла мы читаем, что мой знакомый из Ланкшира сообщает, то понимаем, что это Фридрих дает фактический материал с английской фабричонки своего отца.

Труд Капитал является лишь шестой-седьмой частью задуманного Марксом исследования, но, тем не менее, является образцом научного исследования. Если в первом томе предприятие разбирается в статике и без сферы обращения, то уже в третьем томе он разбирает предприятие во всей совокупности- в динамике и со сферой обращения. О значении этой работы говорит бывший наш соотечественник, лауреат Нобелевской премии по экономике В.В.Леонтьев в «Экономические эссе» (М.Политиздат, 1990): -«Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы»; -«если ... некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках «Цензов США», в дюжине учебников по современной экономике»;

-«Значение Маркса для современной экономической теории заключается в том, что его работы - это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности»
-«значительную часть современных теорий составляют производные, вторичные концепции»;
-«расчеты делаются в натуральных (физических) показателях. Очень важно не считать сразу в деньгах

-«теория делового цикла явно в долгу перед Марксовой политэкономией...Вряд ли было бы преувеличением сказать, что три тома «Капитала» в гораздо большей степени, чем какая-то ни было другая работа, способствовали выдвижению данной проблемы на передовые рубежи экономических дебатов»;

Ему вторит Джон Гэлбрейт: «Новое индустриальное общество» (М., «Прогресс», 1969): «Никто, кроме Маркса и марксистов, не предвидел, что экономика гигантских корпораций станет сутью экономической системы».

Не все восприняли революционную составляющую учения, но признавали величие исследования. Марксистами считали себя не только эти двое, но и английский нобелевский лауреат Кейнс.

Только Маркс впервые поставил экономическую науку на материалистическую почву, применив метод диалектического материализма. Но для этого ему пришлось порвать с идеализмом Гегеля.

Маркс в гл.23 первого тома (всеобщий закон капиталистического накопления) подводит к пониманию связи политики и экономики, о которой догадывался еще 200 лет до того Монкретьен -автор названия науки политическая экономия: «Только понимание экономических законов раскрывает внутреннюю связь между муками голода наиболее трудолюбивых слоев рабочих и грубой или утонченной расточительностью богатых, основанной на капиталистическом накоплении». Эту связь Маркс продолжает раскрывать в гл.24 первого тома (так называемое первоначальное накопление)-он цитирует изданную в 1860году книгу Дюннинга «Профсоюзы и забастовки»: «Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеются в наличности достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение; при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову; при 100% он попирает ногами все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому». Увы, иллюстрацию этого положения мы увидели и в кемеровской трагедии - неквалифицированная рабочая сила и некачественная проводка подешевле, посетителей как можно побольше ну и, конечно. не обошлось без подношений -в рыночной экономике все продается и покупается, даже совесть. В Вестях недели за 1апреля бывший пожарник прямо сказал, что его коллеги боятся за свою жизнь из-за возможной мести воротил. Так что нельзя гарантировать, что эта трагедия стала последней. Уже об этом заклинали после:
-пожара в ночном клубе «Хромая лошадь» в 2009году;
-катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС в том же году;
-кораблекрушения теплохода «Булгария» в 2011году.

Первопричиной здесь были не халатность, а алчность бизнесменов. К марксову выводу пришел писатель Бальзак. Не будучи обществоведом, он как знаток жизни в романе «Отец Горио» высказал по сути то же, что и Маркс: «За каждым значительным состоянием скрывается преступление».

Российские цензоры поверхностно изучили труд и посчитали его безобидным пособием для коммерсантов. Более внимательные западные цензоры увидели в труде серьезную опасность капиталистическим порядкам. Труд нашел положительный отклик у немецких трудящихся. Это можно видеть по письму Маркса Кугельману (1868год), где приводится отклик немецкого рабочего-ремесленника (кожевенника) Иосифа Дицгена в письме ему (из переписки Марса и Энгельса 1874-1879гг, изданной в Милане в 2006 году):

«Многоуважаемый господин, позвольте мне выразить… мою признательность за неисчислимые заслуги, которые Вы имеете благодаря Вашим исследованиям, как по отношению к науке, так и, в особенности, по отношению к рабочему классу. Уже в годы моей юности, когда мне удавалось скорее лишь интуитивно угадывать, чем понимать богатейшее содержание Ваших работ, я был ими очарован и не мог удержаться от того, чтобы читать и перечитывать их до тех пор, пока не достигал той ясности, которая бы меня удовлетворяла… В свое время я изучил с огромным усердием первый выпуск «К критике политической экономии» и признаюсь, что никогда книга, даже если и объемная, не доставляла мне столько новых и позитивных сведений и уроков, как эта брошюра…Вы впервые, в научной форме, ясной и неотразимой, выразили то, что отныне будет сознательной тенденцией исторического развития, то есть тенденцией к подчинению человеческому сознанию естественной силы, до настоящего времени слепой, процесса общественного производства. Признание справедливости этой тенденции, помогло понять, что наше производство бездумно, это Ваш бессмертный акт… Время воздаст Вам за это всеобщее признание, оно должно будет сделать это. Я заканчиваю новыми заверениями в моем горячем участии в Ваших усилиях, которые далеко выходят за пределы нашей эпохи. Социальное развитие, борьба за господство рабочего класса, интересуют меня сильнее, чем мои личные дела».

Разработка теории прибавочной стоимости стала основой понимания эксплуатации человека человеком. Однако Маяковский некорректен, говоря, что Маркс «грабящих прибавочную стоимость поймал с поличным». Маркс использовал наработки и социалиста- утописта Роберта Оуэна (1771-1858 гг), который, осознав факт эксплуатации собой рабочих, стал платить им сполна и, естественно, разорился.

К тому времени трудящиеся становятся все более грамотными (этого требует техника), а грамота через увеличение извилин рождает неудобные вопросы. Поэтому возникло извращенное, тупиковое направление буржуазной политэкономии- вульгарное, призванное дезориентировать трудящихся. По этому поводу соратник Маркса Фридрих пишет(1867год) «Доблестные вульгарные экономисты все же достаточно умны, чтобы остерегаться этой книги, и ни за что не заговорят о ней, если их к этому не принудить». Неслучайно ставленники капитала в управленческих структурах образования проповедуют деполитизацию, ибо она позволяет дезориентировать подрастающее поколение. Эта тактика не нова -о ней по дореволюционному периоду пишет В.Шишков в Угрюм- реке, где жандарм советует попу не касаться отношений труда и капитала. Да и в учебных заведениях опасались упоминать этот труд. Маркс сообщал: ...приват- доцент политической экономии в одном немецком университете пишет мне, что моя книга вполне убедила его, но…но его положение повелевает ему, «как и другим коллегам», не вы сказывать своего убеждения

Попытки дезинформировать трудящихся заметил и Ленин: «После Маркса говорить о какой-нибудь другой, немарксовой политической экономии можно только для одурачения мещан, хотя бы и «высоко цивилизованных» мещан». В аудитории, очевидно, обратили внимании на то, что доклад на студенческой конференции делает не студент, а преподаватель. И это не случайно; это результат проводимой под эгидой ставленников США деполитизации образования, при которой подростков знакомят не с наукой, а (как выразился американский политолог-экономист Джон Гэлбрейт про книжонки «Экономикс») с претензией на науку. Об этом как раз писали и Энгельс 150лет назад, и Шишков 80лет назад.

  Понимание основы общества- производственных отношений- позволяло вычленить наиболее проблемные места в капиталистической системе хозяйства. Известно, что

нерешенность земельного вопроса обостряла противоречия Российской империи, за гниющим клубком которой внимательно наблюдали основоположники научного коммунизма, видя в России самое слабое звено. Это отразил Маяковский в одной из поэм (Марксу чудилось видение Кремля и коммуны флаг над Красною Москвою)

Мировой кризис 2008 года развеял рыночные иллюзии, а потому многие бизнесмены решили вернуться к классике и советоваться с Марксом. Стало хорошим тоном в кабинете офиса держать трехтомный Капитал. Но в учебных программах он отсутствует, а в некоторых учебниках даже не упоминается –вроде приобретенного для наших студентов печально известного учебника «Основы экономической теории», написанного методистом по физкультуре Куликовым, воспевающим рейганомику, которая и привела к лопнувшим пузырям.

  Образование монополий Маркс не успел отразить в своих работах; это частично сделал его соратник Энгельс, переживший друга на 12лет. Но наиболее полное освещение проблемы появления и господства монополий в первом десятилетии ХХ века сделал В.И.Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма».

Буржуазные политологи и вульгарные экономисты пытаются противопоставить Ленина Марксу, выискивая несоответствия. Здесь требуется сделать пару замечаний:

 1. Во-первых, Владимир Ильич рассматривал марксизм как методологическое учение, подчеркивая, что «Марксизм -не догма, а руководство к действию». Изменение производственных отношений не могло не найти отражения в экономическом анализе современности.

 2.Одно из внешних несоответствий вызвано ошибкой не Ленина, а его неумелых последователей, что вылилось в создание такой советской проблемы как товарный дефицит. У Маркса производство средств производства и производство предметов потребления в долгосрочной перспективе развиваются одинаковыми темпами, что соответствует экономическому закону планомерного и пропорционального развития.  Откуда же в советской практике взялось опережение первого подразделения, из-за чего зарплата машиностроителей и металлургов не могла быть сполна отоварена? Эта порочная практика взята из поспешного вывода из ленинской работы «По поводу так называемого вопроса о рынках», где Владимир Ильич рассматривает такое опережение в период индустриализации. Но он нигде в этой работе не говорит об этом явлении как об экономическом законе, явно понимая, что такое расхождение противоречит пропорциональности развития.

Маркс думал не только о серой действительности, но и о светлом будущем трудового человечества. Одним из направлений размышлений была судьба прибавочного продукта (своеобразного жирка, приварка), который создает работник материального производства сверх своей потребности благодаря росту производительности общественного труда. В работе «Критика Готской программы» он доказывает необходимость общественных фондов потребления из этого жирка, благодаря которым всем членам общества социальной справедливости обеспечиваются как равные стартовые возможности независимо от достатка и здоровья родителей (через бесплатное образование), так и медицинское обслуживание.

Философы говорят, что практика-критерий истины. Весь ход нашей истории доказы- вает правоту слов великих последователей Маркса, высеченных у памятника в центре Москвы напротив Большого театра:

-«И имя его, и дело переживут века» (Энгельс);
-«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» (Ленин).