АССОЦИАЦИЯ МАРКСИСТСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТОВ

Коммунист Ленинграда № 2/2018 (122)

Современное состояние марксистской теории

Из широкого круга вопросов марксистской теории - метода и социальной философии, политической экономии, теории социализма 21 века позволю себе остановиться на трех, наиболее важных, на мой взгляд, проблемах.

А. Проблемы методологии.

Прежде всего следует с сожалением констатировать, что в последние десятилетия в среде марксистов как в России, так и в других странах, с учеными которых я знаком (США, страны Европейского Союза, Латинской Америки), а, возможно, и в Китае, наблюдается незначительное внимание к вопросам методологии вообще и диалектики, в частности. В исследованиях западных марксистов господствует методология, принятая в кругах представителей «основного течения» общественных наук. В философии это постмодернизм, в экономике и социологии - математическое моделирование, в политологии - позитивизм.

Диалектический метод и его развитие остается предметом внимания всего нескольких ученых в мире и это очень опасная ситуация. Проблема заключается в том, что постмодернизм требует отказа от так называемых «больших нарративов» и предполагает уход в анализ различных контекстов и концептов, формируемых в связи с трактовками текстов. Это не только убивает марксизм, который как раз и является «большим нарративом», но и приводит вообще к отказу от ответственности ученого и общественного деятеля за обоснование и реализацию задач прогресса, теоретического поиска и содействия продвижению человечества по Пути Истины, Добра и Красоты. Отказ же в настоящее время даже от понятия «прогресс» ведет к отказу от главного в марксизме - исследования путей движения к «царству свободы», коммунизму.

В свою очередь, позитивизм и математическое моделирование позволяют показать главным образом количественно измеримые, функциональные связи предметов и явлений, которые легко отобразить, используя статистические и иные данные. Это в большинстве случаев информация, характеризующая частные и лежащие на поверхности явлений процессы.

Между тем марксистское исследование требует обращения к анализу прежде всего сущности явлений, фундаментальных закономерностей общественного развития, содержания, а не превращенных форм, господствующих в современном мире. Еще более важно исследовать действительные глубинные противоречия социальных процессов, выделяя закономерности рождения, прогресса и регресса, заката и гибели конкретных общественных систем, институтов, феноменов.

Все это предполагает необходимость творческого освоения, развития и постоянного использования диалектического метода. Хочу отметить, что в Советском Союзе и в современной России были созданы и развиваются в настоящее время сильные научные школы, сохранившие и существенно продвинувшие вперед достижения марксистской классики в области методологии (прежде всего - школа, основателем которой можно считать профессора Эвальда Ильенкова), и мы готовы к самому активному диалогу с учеными мира и, в особенности, Китая, в этом направлении.

Б. Проблемы философии истории и движения к социалистическому обществу.

В этой сфере в последние годы в мировых марксистских исследованиях так же наблюдаются по преимуществу весьма противоречивые тренды. С одной стороны, фактическая ориентация на позитивистскую и постмодернистскую методологию привела ко все более широкому распространению и в среде марксистов типичной для «основного течения» общественных наук тяги к мелкотемью и уходу от наиболее фундаментальных проблем философии истории. На наш взгляд, крайне важным остается продвижение по пути исследования общественно-экономических формаций в критическом диалоге с т.н. «цивилизационным подходом» (так, например, марксистская теория докапиталистических общественных системдо сих пор находится в зачаточном состоянии), исследование методологии и теории социально-экономических трансформаций, включая теорию реверсивного («попятного», регрессивного) хода исторических процессов, приводящего к процессам контрреформ и контрреволюций, которыми изобилуют практики последних десятилетий. Как правило даже не поднимается (исключения составляют несколько книг и едва ли дюжина статей) вопросы перехода из «царства необходимости» в «царство свободы» и теории коммунизма как качественно нового этапа развития Человечества, крайне неохотно обсуждаются вопросы социальной революции вообще и коммунистической - в частности (некоторое временное оживление, вызванное 100-летием Революции 1917 года, уже затихает). Между тем все это - вопросы фундаментальные. Без ответа на них все поиски теоретических оснований для продвижения по социалистическому пути - будь то реформы в странах позднего капитализма или стратегия продвижения по пути «социализма с китайской спецификой» будут постоянно натыкаться на нерешенность принципиальных теоретических вопросов и идти методом проб и ошибок, что очень дорого обходится людям.

К числу проблем, одно время бывших весьма популярными, но сейчас все менее привлекающих внимание исследователей Запада, следует отнести вопрос об уроках возникновения и ухода с исторической арены СССР и других стран Мировой социалистической системы. Отрадно в этой связи, что в Китае, Вьетнаме, России эти вопросы активно исследуются и не считаются «отжившими свое»: без теоретического ответа на вопрос, почему и как возник и смог развиваться 70 лет, а не только почему погиб СССР, продвижение по пути теории социализма XXI века будет крайне затруднено.

Наконец, остаются до чрезвычайности актуальными и при этом относительно мало исследуются фундаментальные вопросы взаимодействия различных пластов структуры общества - производительных сил, производственных отношений, социально-классовой структуры, политико-правового оформления, идеологии и культуры. Есть тысячи работ по частным вопросам каждого из этих «слоев» общественной структуры, но ставших мировым явлением обобщающих работ, характеризующих новое качество их - нарочито повторю - взаимодействий, работ сравнимых по уровню и значению с работами пусть не  Маркса, но «хотя бы» Грамши, Лукача и т.п., нет уже более полувека и - что гораздо опаснее - нет ни общественного заказа на такие работы, ни авторских претензий на их создание.

В этой связи хотелось бы подчеркнуть сохранение на постсоветском пространстве интереса и вкуса к такого рода исследованиям. Интенсификация фундаментальных разработок в области наиболее сложных и принципиальных вопросов философии истории, их открытое международное обсуждение, критика мелкотемья, приоритетное предоставление страниц наиболее авторитетных журналов публикациям по таким проблемам - все это архиважная задача настоящего и ближайшего будущего.

Без этого марксистские исследования мимикрируют и превратятся в некоторую разновидность в чем-то слегка отличных от мейнстрима работ среднего уровня малоизвестных ученых, даже и не претендующих на решение фундаментальных вопросов, оставляя их на откуп фукуямам и хантингтонам.

В. Перспективы и задачи исследований в области политической экономии.

В этой сфере наблюдаются проблемы, весьма близкие к проблемам в области социальной философии: господство частных исследований по конкретным вопросам на основе использования методологии и аппарата «основного течения» экономической теории. Здесь мы также в долгу перед Марксом: работа, претендующая на роль «Капитала» ХХ (а теперь уже XXI) века, до сих пор так и не появилась. Впрочем, в этой сфере, некоторые подвижки произошли в 1960-80-е годы, когда вышли фундаментальные книги Пола Суизи, Эрнеста Мандела, Иштвана Мессароша и др., но чем дальше, тем меньше становился интерес к фундаментальным вопросам экономической теории и тем уже становились и становятся темы.

Между тем в мировой экономике назревают принципиальные трансформации. После долгих десятилетий стагнации в повестку дня встают вопросы качественных изменений в технологиях в материальном производстве. Не просто дополнения прежних индустриальных технологий обилием сервисных организаций и морем посредников вкупе с использованием компьютеров и интернета преимущественно для игр и покупок, а роботизация, переход к аддитивным технологиям, «умному производству», т.е. производительным силам, о которых Маркс писал как о базисе «царства свободы», становятся актуальной действительностью. Производственные же отношения позднего капитализма остаются почти неизменными: все те же, что и столетие назад ТНК, финансовые монополии и косвенное государственное регулирование…

На пороге глубокое рассогласование - противоречие между необходимостью перехода к новым производительным силам и консервативно-стагнационным, получившим имя «новой нормальности», состоянием производственных отношений и институтов. Классический марксистский вопрос противоречия между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями встает в повестку дня.

Необходим новый «Капитал»-XXI, отвечающий на вопросы о том, каким сегодня стали рынок, деньги, капитал и наемный труд, социальная структура и т.п., чем они отличаются от того, что было написано 150 лет назад Марксом и способны ли они обеспечить прогресс технологий автоматизированного производства встал в полный рост. Марксисты же предпочитают исследовать только отдельные его фрагменты, уподобляясь слепцам из притчи, описывавшим по отдельности ногу, хвост и хобот слона и приходившим к странным выводам, что перед ними симбиоз колонны, змеи и т.д.

Нередко приходят вопросы от китайских товарищей с просьбой дать оценку состоянию марксистским исследованиям в современном Китае.

Прежде всего, мы очень рады тому, что марксизм имеет глубокую и широкую поддержку в Китае со стороны государства и Коммунистической партии. Наличие факультетов (институтов) марксизма во многих крупных университетах Китая, поддержка научных центров, проводящих марксистские исследования, марксистских журналов - все это выгодно отличает Китай от большинства других стран, в том числе - России, где государство скорее тормозит, нежели поддерживает марксистские исследования.

В то же время, мы вынуждены с огорчением констатировать, что теоретические достижения китайского марксизма очень мало знакомы русскоязычному читателю. Журналы «Альтернативы» и «Вопросы политической экономии» делают определенные шаги в этом направлении, публикуя статьи китайских марксистов, китайские ученые успешно выступают на наших форумах, но это только первые шаги. Мы обращаемся к нашим китайским коллегам с настойчивой просьбой помочь нам продвинуться дальше в этом вопросе.

Мы уверены, что ученые Китая внесли значительный вклад в развитие методологии и теории марксизма, и хотели бы получить систематическое представление об этих достижениях, равно как и о тех теоретических дискуссиях, которые ведутся в Китае. На наш взгляд, назрела необходимость в большой серии работ (статей, а затем и обобщающих монографий) о вкладе китайских ученых в мировую сокровищницу марксистской мысли. Публикация такого рода работ на английском, русском и других языках очень сильно позитивно повлияет на отношение к Китаю со стороны мировой левой интеллигенции.