АССОЦИАЦИЯ МАРКСИСТСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТОВ

Коммунист Ленинграда № 6/2016 - 1/2017 (114)

Учредительный, 1–й и 2-й съезды РПК

Из статьи И. Абрамсона «Воспоминания и размышления» (КЛ 4/2001 (42))

Ясно, что коллапс КПСС и Советов в 1991 г. – закономерный итог извращений, начиная с рубежа 20-х-30-х годов … ленинского плана социалистического развития, … морально-политического перерождения партийно-советской номенклатуры.

Но что же делать дальше?

Первое решение – не обращая внимания и, более того, презирая новое массовое проявление конформизма т.н. «коммунистов», либо порвавших с партией, либо примирившихся с указом о роспуске КПСС, продолжать ощущать себя членом марксистской, ленинской партии, так, как будто она действует. Для этого установил для себя правило – участвовать во всех проводимых под советскими лозунгами антиправительственных акциях и продолжать регулярно выплачивать членские взносы – я ежемесячно переводил соответствующие суммы (за август – ноябрь 1991) на счёт газеты «Правда».

Второе решение – интенсивно искать несломленных августовской контрреволюцией коммунистов, также ищущих ответы на причины столь лёгкой её победы, с тем, чтобы совместно возрождать партию на новой основе, партию марксистов, а не «орден меченосцев».

И это второе решение привело меня в бывший Дом политпросвещения на площади Пролетарской Диктатуры, где собирались те, кто, уже найдя друг друга, был охвачен стремлением к возрождению боевой, истинно ленинской партии… Мне были по душе те, кто следовал линии марксистской платформе в КПСС. Среди них выделялись в жарких дискуссиях Евгений Козлов, Алексей Протасов, совсем молодые Владимир Соловейчик, Игорь Готлиб, Владимир Герасимов. 

И вот в декабре созывается учредительный съезд партии, базирующейся на принципах Марксистской платформы. В Доме культуры подмосковного города Железнодорожный собрались около сотни представителей Москвы, Ленинграда, Московской, Воронежской, Ярославской, Вологодской, Ростовской, Свердловской, Горьковской, других областей, Хакассии, Якутии, Татарстана, Башкирии, Красноярского края и других регионов России. От Ленинграда в съезде участвовали (перечисляю по памяти): Е.А. Козлов, Ю.М. Тесленко, В.М. Соловейчик, А.В. Протасов, В.И. Фёдоров, И.Ю. Готлиб, Ф.А. Панфилов, А.В. Савин, И.Г. Абрамсон. Запомнились яркие, оптимистически настроенные, марксистски содержательные выступления Б.Ф.Славина, С .А. Новикова, тогдашнего А.В. Крючкова, В.В. Бурдюгова, Е.А. Козлова… Активно и сплочённо работала ленинградская делегация. 

Хотелось бы несколько слов сказать о выступлении Ю.П. Белова и встречах с ним в Железнодорожном. Среди коммунистов Ленинграда и их сторонников Ю.П. приобрёл заслуженное уважение с тех пор как будучи секретарём обкома КПСС он выступил осенью 1990 в «Ленинградской правде» со смелой статьёй «Отрезвление», в которой подверг резкой, аргументированной критике политику Горбачёва и его ближайшего окружения. Так вот, на нашем учредительном съезде, высоко оценивая научность программных установок и ленинскую традицию в организационном построении РПК, он сказал, что из всех партий, возникших на месте запрещённой КПСС, РПК ему ближе всего и он готов был бы вступить в неё после определения своей судьбы не вошедшими ни в одну из новых партий, но и не вышедшими из КПСС коммунистами Ленинграда и области. Эту мысль Ю.П.Белов повторял и за скромным обедом, когда мы оказались за одним столиком, поглощая первое и второе блюда алюминиевыми ложками из алюминиевых тарелок, и в электричке на пути в Москву, когда он, в частности, интересно излагал свою версию авантюры ГКЧП.

Увы, не прошло и двух лет, как взгляды Ю.П.Белова на РПК кардинально изменились. … возникла КПРФ и Ю.П. Белов, став руководителем её ленинградской организации и членом Президиума ЦК, вместе с Г.А.Зюгановым, В.А. Купцовым и другими руководителями КПРФ сошёл с марксистских, классовых и интернационалистских позиций на национал-патриотические, государственнические, неосталинистские и – от любви до ненависти дистанция бывает коротка – стал публично шельмовать РПК, навешивая на нас ярлык троцкистской организации. Мне уже доводилось писать в КЛ (№1(22), 1998), в статье «За объективное освещение истории Октября», что те, кто пинает Л.Д.Троцкого, игнорируя его революционную деятельность в дни Октября, гражданской войны, становления Советской власти, пинают В.И.Ленина, ближайшим соратником которого был Л.Троцкий. … .

Ещё одно воспоминание…. Кажется, первая и наиболее плодотворная дискуссия захватила нашу совсем молодую тогда партию между её I и II съездами. Решали, какой из проектов  Программы РПК предпочтительнее: тот, чьим основным автором был В.В. Бурдюгов, или тот, основными авторами которого были  Б.Ф.Славин и С.А.Новиков. Их так для простоты и называли – «бурдюговский» и «славинский». Большинство высказалось за отличавшийся более высоким уровнем аргументации «славинский».

…

Мы должны по-ленински извлекать уроки из успехов и ещё больше – из поражений, из ошибок и неудач.

В чём причина ухода большинства [первоначального состава РПК от принятой II съездом Программы]? Их не одна, их немало, этих причин. Главные состоят в следующем. Руководство партии и большая часть кадрового состава, находясь в плену обветшавших догм сталинского «марксизма-ленинизма», не выдержали политико-психологического давления обывательщины и, проявляя детское нетерпение, впадая в авантюризм, потеряли и тех своих членов, кто остался верен программным и уставным принципам РПК в редакции, принятой при учреждении партии, и свою социальную базу – опять-таки, какой она была объективно при учреждении РПК.

Отказ от марксистского диалектического подхода к развивающимся, непрерывно обновляющимся противоречиям современной действительности, догматическая зашоренность давно устаревшими, а то и изначально неверными идеологическими установками, попрание ленинских, демократических норм партийной жизни жестоко мстят…

 Из Программы РПК (редакция 2003 г.)

В общественном развитии после Октября действовали две тенденции: тенденция развития пролетарской демократии и бюрократическая. Первая тенденция опиралась на сознательную, передовую часть трудящихся, в первую очередь - рабочего класса. Теоретически она была разработана в трудах В.И. Ленина, а практически - осуществлялась в многочисленных формах рабочего самоуправления и советской демократии. Вторая тенденция вырастала на базе партийно-государственной бюрократии. Росту этой тенденции способствовали слабость демократических традиций в России и разрастание бюрократического аппарата, гибель наиболее сознательных элементов пролетариата в годы гражданской войны и такое преобладание мелкобуржуазных слоев, при котором пролетариат не мог осуществлять свою диктатуру без ограничения формальной демократии, постоянная угроза внешней агрессии.