АССОЦИАЦИЯ МАРКСИСТСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТОВ

Коммунист Ленинграда № 3/2015 (105)

О статье В.В.Калашникова «Догнать или погибнуть» в «Санкт-Петербургских ведомостях»

Кто более ненавистен современным российским либералам и их журналистской обслуге: Сталин или Ленин? Разумеется, Ленин. С его интеллектуальной мощью, с его принципиальностью, с его Правдой. Он, убедительно преподававший бессмертные исторические теоремы Маркса, страшен им неопровержимостью доказательств неотвратимости ухода их строя  со сцены Истории. Сталин же для буржуазных либералов, на самом деле, - прекрасный подарок, Его преступления, достигшие кульминации в полуторагодичной Варфоломеевской ночи 1937-38, атмосфера страха, доносительства и лицемерия, господствовавшая в СССР с середины тридцатых годов до 1953, позволяют им, во-первых, принижать или попросту не замечать великих достижений страны при плановой системе ведения народного хозяйства, а, во-вторых, измазывать Ленина Сталиным, ловко, по-шулерски, используя бытовавшую в годы культа личности ложную формулу «Сталин – это Ленин сегодня».

 И вот, зная, что в СПб ведомостях 24 апреля публикуется статья В.В.Калашникова о Ленине, я предположил, что она, статья будет построена в стиле доказательного опровержения мифа современных либералов, будто «Ленин – это Сталин вчера». И хорошо, что я ошибся, хорошо, что Владимир Валерьянович не стал играть по их правилам, не стал рассматривать их исторические пошлости. В обширном тексте Сталин упоминается лишь в преамбуле, в перечне из 9 мировых масштабных фигур ХХ века, и ещё несколько раз в основном тексте.

 Основной текст автор разбил на 6 не равных по размеру частей. В первой из них, точно названной «главный результат», сформулировано  важнейшее из исторического прогресса, за что богиня Клио должна быть благодарна Ленину. На месте отсталой России создана научная, культурная и военная сверхдержава. В середине века это государство спасло мир от фашизма. Благодаря существованию и поддержке Советского Союза ликвидирована в мире колониальная система. Боясь повторения русского Октября, крупная буржуазия Запада вынуждена была пойти на уступки рабочему движению, создав социальное государство.  

 В связи с приближающимся столетием Циммервальдской конференции полезны для предстоящих дискуссий разъяснения автора относительно исторического контекста выдвижения лозунга «превращения империалистической войны в гражданскую»,  данные во второй части статьи. В то время, когда все партии II Интернационала отбросили с началом мировой войны провозглашавшиеся ранее антивоенные интернационалистские принципы, «Ленин считал важным, чтобы хотя бы небольшая часть социалистов продемонстрировала верность принципу пролетарской солидарности». Кроме того, уверенность Ленина в том, что война создаёт революционную ситуацию, получила подтверждение не только в России, где революция победила, но и в Германии, Венгрии, Болгарии, где победили контрреволюции…  В той  же части статьи  автор подчёркивает – и это полезно знать профессиональным национал-патриотам: «Ленин был единственным из политических лидеров России, который сформулировал в революционном 1917 году» лозунг «Догнать или погибнуть», связав «его реализацию с курсом на социализм».

 Большое место в статье занимает третья часть «Миф об обмане крестьян». В ней аргументировано разоблачаются утверждения разного рода антисоветчиков, будто лозунг «земля – крестьянам», благодаря которому за большевиками пошли крестьяне в ходе гражданской войны, не был выполнен. Однако – и это единственный с моей стороны упрёк автору – в данном разделе следовало сказать, что коллективизация, развёрнутая в стране начиная с 1928, вопреки Ленину, в массовом масштабе проведена отнюдь не добровольно, союз с середняком повсеместно нарушался, что привело к колоссальным экономическим и идеологическим потерям. Скользкое место и насчёт якобы эксплуатации крестьян. Её  не было. Тут автор прав. И его аргумент – а кто наживался? – вполне уместен как возражение последователям Тони Клиффа, утверждающим, что советский социализм равнозначен госкапитализму. Однако нельзя уйти от дискриминации крестьян в распределении социальных и гражданских благ и прав. В работах покойного А.В.Островского даны убедительные свидетельства этому.

 Превосходно написан раздел ««Похабный» Брест. Сжато и вместе с тем с высокой степенью подробности дан сюжет о содержании и последствиях Брестского мира.

 Предпоследняя часть «Единая страна» с рассуждениями о границах СССР при Ленине и о расширении территории на запад в 1939-40 дискуссионна. Расширение мотивировалось ведь необходимостью удалить центр страны от границ в преддверии неминуемого нападения гитлеровской Германии. Плохо то, что грубо насильственная политика против значительной части населения Прибалтики и  б. восточных районов Польши настроила (и не могла не настроить) его враждебно по отношению к новой власти.

 Наконец, совершенно справедливо в последней части «Актуальное наследство» звучат слова: «Сталин воплотил отнюдь не ленинский план строительства социализма, что принесло не только успехи, но и проблемы. Цена строительства была неоправданно высокой»; «Однако дело Ленина не стало историей. Вызовы, с которыми столкнулась Россия в начале ХХI века, очень созвучны вызовам начала ХХ. И мы должны суметь взять из советского опыта всё полезное, отбросив всё ненужное».                                                                                                      

P.S. К сожалению, объём статьи не позволил отметить выдающийся вклад В.И. Ленина в развитие материалистической диалектики.  Меня всегда потрясало, как сразу, в 1908, он воспринял релятивистскую революцию, первую естественнонаучную революцию ХХ века. Ещё многие крупные физики спорили, трудно соглашаясь с прорывом Альберта Эйнштейна. А вот прошло больше столетия, и до сих пор многие учёные как пример философского истолкования научных открытий приводят ленинскую работу «Материализм и эмпириокритицизм», его афоризм: «Электрон так же неисчерпаем, как и атом». Кстати, этот афоризм как бы предсказывал вторую, квантово-механическую революцию, в полном объёме развернувшуюся уже вскоре после кончины Ленина.  

 И.А.