АССОЦИАЦИЯ МАРКСИСТСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТОВ

Коммунист Ленинграда № 2/2015 (103)

К 25-летию создания Марксистской платформы в КПСС

Прошла уже четверть века с тех времен, когда в апреле 1990 года мне в руки попала газета «Правда» с публикаций  «Марксистская платформа к  XXVIII съезду КПСС». Этот документ был подготовлен федерацией марксистских партийных клубов Москвы в марте 1990 года, был принят на конференции 14-15 апреля в подмосковной Малаховке , в которой участвовало свыше 300 человек  из половины союзных республик и регионов России. Конференция оказалась настолько серьезной, что текст документа был опубликован в «Правде», а само движение  оказалось одним из 3-х ведущих оппозиционных течений в партии.

Чем же привлек мое внимание и внимание  многих десятков, если не сотен тысяч коммунистов этот  документ? Тем, что он совпадал с нашей политической позицией, которой были чужды как пустословие официальных документов КПСС того времени, прикрывавших общими демократическими лозунгами сползание страны к капитализму, так и догматизм «ортодоксов» из Движения  коммунистической инициативы, прикрывавших популярной в среде коммунистом критикой «горбачевщины» свое стремление вернуть страну и партию  в прошлое. Мне лично весьма импонировал тезис авторов платформы: «Мы выступаем за возрождение и диалектическое развитие теории К. Маркса и В.И. Ленина…Мы категорически не можем признать за сталинизмом во всех его разновидностях право называться марксизмом».

Кроме того, Марксистская платформа  дала гораздо более четкий, чем в любых других проектах, выдвинутых к XXVIII съезду партии, ответ на ключевые вопросы того времени: где мы находимся, какие социальные силы определяют лицо «перестройки» и ее возможные направления, как и во имя чего, каких целей могут работать сторонники демократии и социализма. Процитируем некоторые выдержки из этого документа.

В первом разделе его  формулировался жесткий вывод: «Страна на перепутье. Объективная невозможность эффективного развития общества в рамках частично реформируемого прежнего строя оставляет открытыми лишь два пути выхода из кризиса, охватившего все стороны нашей жизни. Первый – более или менее последовательное воспроизведение столетий становления современного капитализма. Другой путь – путь демократии и социализма. Борьба за решение этого вопроса вступает в критическую фазу». Далее давалась классовая  характеристика буржуазно-либеральному, социал-демократическому и консервативно-бюрократическим движениям, боровшимся за власть в перестроечном Советском Союзе. В основном разделе «Путь к социализму - путь выхода из кризиса» раскрывалась содержание необходимых политической  и экономической реформ и реформы КПСС. Жизнь показала, что последний раздел, предполагавший превращение КПСС в равноправную политическую партию в условиях многопартийной системы, в т.ч. через  идейное самоопределение членов КПСС и  демократизацию внутрипартийных отношений и организационного строения партии, - грешил большим отрывом от политических  реалий. Да и время на попытки МП реализовать этот раздел история отпустила слишком мало - менее полутора лет до августовского переворота 1991 года.

Но бурная дискуссиями весна 1990 года порождала надежды на лучшее. По данным некоторых социологических опросов, проводившихся научными центрами ЦК КПСС (а они были отнюдь не заинтересованы в преувеличении влияния оппозиции), МП лидировала по популярности  среди внутрипартийных течений. Так  ее сторонниками  считали себя от 14%  членов партии,  сторонниками Демократической платформы – 12%, Движения коммунистической инициативы- 6%,  Большевистской платформы – 3% членов КПСС.

Почему же не удалось реализовать этот потенциал в период формирования новых коммунистических партий на базе внутрипартийных течений?

Кратко можно предположить следующие версии ответа на этот сложный ответ, требующий более обстоятельных рассуждений.

1.Марксистская платформа, занимавшая политический центр внутрипартийных течений, оказалась менее однородной, более подверженной центробежным тенденциям. Не случайно на ее основе возникло 3-4 небольших левых  партий.

2. Марксистская платформа, в отличие от ДКИ - будущей РКРП, меньше внимания уделяла организационным вопросам своего развития, не имела региональных организаций, не вела учета своих сторонников.

3.Марксистская платформа с большим трудом и моральными страданиями «отрывалась» от  КПСС, вставая  на путь создания новой партии.

Вспоминаю, что после последнего заседания Координационного Совета МП в Москве 7-8 сентября 1991, на котором произошел раскол на сторонников и противников создания Партии коммунистов России,  я остался в меньшинстве по этому вопросу на собрании сторонников МП в Ленинграде. Большинство посчитало, что мы не имеем права помогать Ельцину в похоронах КПСС   и осудило решение большинства КС  как « жест отчаяния и шаг, обреченный на неудачу», поскольку большинство коммунистов останется вне новых партий.19 октября 1991 года  было создана общественно-политическое движение «Марксистская платформа» в Ленинграде, на учредительной конференции которой участвовало  49 человек с правом решающего голоса.  Итоги конференции показали, что главной причиной слабости коммунистических организаций после августа 1991 года являлось то обстоятельство, что даже среди членов КПСС, сохранивших верность коммунистическим взглядам, не было, да и не могло быть, достаточного для успехов  новых партий числа политических борцов. Когда в декабре 1991 года , после учредительной конференции РПК,  на базе ОПО «Марксистская платформа» была создана Ленинградская организация Российской партии коммунистов (крупнейшая в РПК), большинство из этих немногочисленных борцов оказались в рядах ВКПБ, РКРП, СПТ, Союза коммунистов, чьи учредительные съезды прошли до учреждения РПК.

В заключение этих беглых заметок  хотелось бы  отдать дань уважения тем людям, которые стояли фактически во главе  КС МП. Воспользуюсь отрывком из  воспоминаний непосредственного участника создания Марксистской платформы Владимира Бурдюгова:

 «Основными инициаторами создания Марксистской платформы и разработчиками самого текста платформы были Александр Бузгалин, профессор МГУ, Алексей Пригарин, директор научно-исследовательского института, и Анатолий Крючков, научный сотрудник НИИ МВД СССР. И речь здесь не о том, кто, сколько слов написал, а о том, что именно эти люди представляли разные направления в самой будущей Марксистской платформе, но сумели на этапе ее создания найти компромисс и объединить усилия в борьбе против угрозы реставрации капитализма.

Сегодня многие «оценщики» прошедших событий, пытаются оценить левизну каждого из этих направлений. К правому флангу относят А.Бузгалина, к левому А.Пригарина. И куда-то в центр этого левого спектра пытаются поставить А.Крючкова. Ничего общего с реальностью все это не имеет. Можно вспомнить случаи, когда «малокоммунистичный» Бузгалин отстаивал куда более жесткие характеристики по отношению к Горбачеву, чем, например, А.Пригарин, утверждавший, что в официальных документах нужно себя сдерживать и соблюдать дипломатию. Можно вспомнить как при упоминании А.Крючковым в каком-либо контексте слова «патриотизм», против него ополчались и Пригарин, и Бузгалин. Если исходить из классического марксизма в советской интерпретации, то ни один из этих зачинателей МП в КПСС, также как и большинство других членов Координационного совета МП в КПСС, в том числе и я, не подходили под сформированное советской философской номенклатурой определение марксиста. Главное несоответствие было в том, что каждый из перечисленных товарищей осмеливался иметь свое мнение, которое могло не совпадать ни с мнением Генерального секретаря КПСС, ни с мнением ее Политбюро. Но в одном все мы были убеждены твердо: нужно спасать и советскую страну, и партию».