АССОЦИАЦИЯ МАРКСИСТСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТОВ

Коммунист Ленинграда № 2/2014 (98)

О классовом подходе к анализу актуальной действительности

(Публикуется в порядке дискуссии)

То, о чём я решил публично высказаться, вызывает острые споры в нашей левой среде. Заранее знаю и, откровенно говоря, сожалею, что с точкой зрения, которую разделяю, остаюсь пока в меньшинстве. Тем не менее, обязан высказаться.

Почему Путин пошёл на обострение в начале марта? Неужели он не понимал рискованность, обоюдоострость авантюры? Понимал, конечно. Человек он неглупый. Из спектра мотивов, двигавших им, мне представляется, нужно выделить два.

Один – сугубо персонально-психологический. Он понял, что проиграл Украину, а вместе с этим проигрышем стали иллюзорными надежды осуществить свою мечту – полноценный ЕврАзЭС. И он решил отомстить. В этом желании мщения слились воедино злость на самого себя, доверившегося патентованному коррупционеру и чрезвычайно слабому политику Януковичу, на свои дипломатическую и спецслужбы, не дававшие должной информации о настроениях в украинском обществе (до Майдана-2013), и, разумеется, - на западных партнёров, одержавших геополитический успех.

Более важен второй мотив. Экономика России никак не может выйти из состояния рецессии. Большинство авторитетных аналитиков считают неизбежной новую волну экономического кризиса. А это чревато кризисом социально-политическим, угрожающим системе власти в целом. Используя же острейший политический кризис в Украине и действительную угрозу со стороны неонацистских сил, пролезших в результате переворота в новую киевскую власть, можно быстро провести в Автономной республике Крым референдум и согласно его результатам присоединить Крым к России.

Чего добился Путин крымским бескровным блицкригом? Он получил мощный ура-патриотический подъём с ренессансом имперских настроений. На их базе невиданно взлетел его персональный политический рейтинг. Расколото и тем самым ослаблено либеральное оппозиционное сообщество. Укреплены геополитические позиции империалистической России в регионе Чёрного моря. Этот актив «национальный лидер», вероятно, может рассматривать как неплохое противостояние известному пассиву: тенденции политической изоляции России в мировом сообществе, включая явное неодобрение в СНГ её действий и исключение (фактическое) из G8, а также нарастание санкций.

Но Путин получил и дополнительный бонус: раскол в среде, казалось бы, наиболее последовательных противников олигархически-бюрократического, бонапартистского режима – в среде российских марксистов. Патриотический великодержавный угар затронул и их. В долгосрочном плане это весьма печально.

Каким должен быть классовый, марксистский подход к вопросам патриотизма, национального самоопределения, буржуазной демократии, международного права? Это непростые, внутренне противоречивые явления политической надстройки общества. Они были предметами многолетних серьёзных дискуссий и в основе своей решены марксистской теорией, подтверждённой в значительной мере и исторической практикой.

Может ли патриотизм быть внеклассовым? Смотря что понимать под патриотизмом. Совершенно естественна любовь к малой и большой родине: родному селу, родному городу, родной стране. Это первичное, ещё не социальное чувство. Но любой человек, любящий свою родную страну и задумывающийся над её судьбой, ищет ответы на вопросы, почему он и его земляки живут так тяжко, жизнь устроена так несправедливо, что нужно сделать для изменения положения к лучшему. И когда это происходит, патриотизм становится социальным. М.Ю.Лермонтов был одним из великих патриотов России. И тогда, когда писал «Бородино», и тогда, когда выводил горчайшие строки: «Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ, и вы, мундиры голубые, и ты, послушный им народ». Превосходную формулировку дал В.Г.Белинский: «Любить свою Родину значит желать видеть в ней осуществление идеалов человечества и всеми своими силами споспешествовать этому». Мы вполне можем применить эту формулу Белинского к патриотизму советскому. При всех искажениях начатого в Советском Союзе социалистического перехода к бесклассовому обществу господствовавшая идеология сохраняла приверженность движению, рождённому революционным Октябрьским импульсом, движению к цели, о которой, вспоминая своего друга, дипкурьера, латыша Теодора Нетте, так писал Маяковский: «…чтобы без Россий, без Латвий жить единым человечьим общежитием». Советский патриотизм был абсолютно интернационалистичным. Он выдержал суровую проверку Великой Отечественной войной.

Патриотизм по отношению к государству всегда носит классовый характер. По отношению к государству диктатуры пролетариата, отношению, разумеется, позитивно критическому, патриотизм для коммунистов, как и для всех левых, бесспорно обязателен. И он пропагандируется ими, внушается всем гражданам такого государства. Но по отношению к государству диктатуры эксплуататорского класса патриотизм со стороны левых может иметь место лишь в одном случае – когда страна становится жертвой внешней агрессии, и, тем самым, народу угрожает двойное угнетение: помимо испытываемого от своих угнетателей, подпасть ещё и под эксплуатацию захватчиков. Во всех других случаях – никакой поддержки своему правительству, главный лозунг – мир народам, власть рабочим Советам!

Перейдём к проблеме отношения к буржуазной демократии и буржуазному праву. Миссия коммунистов – внесение социалистического сознания в пролетарские массы, подготовка главного субъекта революции к возникновению революционной ситуации и использованию её для совершения качественного скачка – снятия эксплуатации человека человеком, экспроприации экспроприаторов и начала перехода к бесклассовому обществу. Первая часть этой миссии требует наличия условий для ведения пропагандистской, агитационной и организационной работы в массах, для чего необходимо максимально полное соблюдение норм буржуазного законодательства. Именно левые объективно, больше чем буржуазные либералы, заинтересованы в этом. Если последним важно соблюдение, главным образом, избирательного законодательства, то левым – в первую очередь, соблюдение трудовых, социальных, национальных прав граждан, прав на бесплатное образование, здравоохранение, доступное жильё и т.д.

То же относится и к международному праву. Стремясь не допустить повторения империалистического разбоя, от которого страдают народы разных стран (примеры у всех в памяти: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия и т.д.), именно левые всеми доступными средствами должны обуздывать, к «позорному столбу привязывать» своих правителей, когда они откровенно нарушают свои международные обязательства. С учётом сказанного вернёмся к Крыму, украино-российским отношениям.

Оставим в стороне саму блиц-операцию, вежливых людей в военной форме, конституцию Украины и т.д. Но даже и в таких, явно не нормальных условиях проведённый сверхскоростной референдум не мог, не нарушая грубейшим образом международное право, ставить вопрос о присоединении к другому государству. И это другое государство присоединило Крым. Россия нарушила Хельсинкское соглашение 1975, главный документ ОБСЕ, и Будапештский протокол 1994, о передаче ядерного оружия Украины Российской Федерации и гарантии территориальной целостности Украины, подписанный США, Великобританией, Россией и Украиной. Россия совершила аннексию Крыма. То, от чего она 5 с половиной лет назад воздержалась, отказавшись присоединить к себе Ю.Осетию и Абхазию.

Так что, ленинская принципиальность требует от левых России осуждения своего империалистического государства за содеянное, играющее на руку, как правильно говорится в заявлении РПК, неонацистам в нынешнем киевском руководстве.

Это тем более важно сегодня, когда перед нами стоит задача всемерно поддерживать трудящихся Юго-востока Украины, отстаивающих требование федерализации страны ради сохранения её единства. Самоорганизовавшись в Донецкую Народную Республику, они при этом заявляют о признании женевских договорённостей США, ЕС, России и Украины. Нужно внимательно следить за событиями и не дать олигархии и слившейся с нею бюрократии России и Украины втянуть наши народы в братоубийственную войну на радость империализму США и НАТО.