АССОЦИАЦИЯ МАРКСИСТСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТОВ

Коммунист Ленинграда № 1/2011 (79)

Пропагандист национал-оппортунизма в руководстве КПРФ

Полностью присоединяюсь к озабоченности ЦК РКП-КПСС развитием опасных идеологических тенденций, культивируемых в руководстве КПРФ. Мы не имеем права относиться к этому безразлично. КПРФ – самая крупная среди левых политических партий России. КПРФ – единственная левая политическая партия, представленная в Думе. КПРФ в массовом сознании продолжает рассматриваться исторической наследницей КПСС-ВКП(б). Всё это накладывает на КПРФ в целом серьёзную политическую ответственность. И, как мы хорошо знаем, многие наши товарищи, члены КПРФ, эту ответственность сознают и работают в партии на совесть.

Но, к великому сожалению, с каждым годом руководство КПРФ неуклонно отходит в пропаганде и практической деятельности от революционных марксистских принципов, от ленинских традиций классового подхода при решении задач политической борьбы. Наиболее яркий (но не единственный) пример этого идеологического отступления – непротивление руководства КПРФ агрессивной клерикализации страны. Широкая общественность, в первую очередь, научные, преподавательские, культурные сообщества, в том числе многие верующие, возмущаются вторжением РПЦ в образование, политику, военное дело, покушением на музейные ценности, а руководство КПРФ хранит робкое молчание и при каждом удобном случае рассыпается в любезностях перед патриархом (заметим, без взаимности с его стороны). Не вредно бы членам Президиума ЦК КПРФ вспомнить об отношении В.И.Ленина к церковникам, вновь перечитать одну из последних его работ «О значении воинствующего материализма».

Печатные издания и сайты многих марксистских организаций, с тревогой наблюдая скатывание руководства КПРФ с коммунистических позиций, сдерживали себя от открытой критики его политического поведения. Но появление на официальном сайте КПРФ документа «России нужен «Русский лад»!», подписанного председателем ЦКРК КПРФ В.С.Никитиным, вынуждает дать возможность каждому, кто считает себя коммунистом, открыто высказать своё возмущение.

Российская олигархически-бюрократическая власть хорошо ощущает нарастающее, благодаря её политике, социальное напряжение в обществе и испытывает очевидный страх перед возможным социальным взрывом. Среди каналов отвлечения гнева испытывающего всё большие тяготы населения от главных виновников - крупной буржуазии и коррумпированного чиновничества - явно и неявно культивируется национализм. И даже нацистские организации, хорошо известные спецслужбам, далеко не бездействуют, маскируясь иногда под фанатские клубы. Их «пасут», так сказать, на  крайний случай. Но 11 декабря на Манежной площади они, как известно, вышли из-под контроля. Пятитысячная толпа молодёжи, заполнившая площадь, выплёскивала накопившуюся массу отчаяния от беспросветной жизни, дикого социального расслоения, постоянного унижения, испытываемого и ими самими, и их родителями, всеохватной коррупции… Гибель в драке одного из футбольных болельщиков и досудебное освобождение причастных к убийству послужили лишь поводом к массовому выступлению. Что же касается организаторов, внушающим подопечным, что во всех бедах виновны не обокравшие страну власть имущие олигархи и сросшаяся с ними коррумпированная бюрократия, а заполнившие Москву в поисках работы мигранты, то им, организаторам, нужно было большее. И они устроили шабаш.  Шабаш хорошо управляемых отморозков с жестокими избиениями людей неславянской внешности, с нацистскими «зиг хайль» и свастиками на стенах зданий у самого Кремля  ужаснул Россию и мир. Путин лично примчался к фанатам: очередной пример ручного управления. Медведев собрал лидеров парламентских фракций. А председатель ЦКРК КПРФ через месяц с небольшим после нацистской репетиции эдак небрежно, как о чём-то надуманном, говорит о борьбе «с так называемым русским фашизмом».

В пространном информационном сообщении, больше напоминающем некий манифест, нет ни слова о социальной розни, раздирающей страну, ни слова о классах и классовой борьбе, ни слова о пролетарском интернационализме, ни слова о необходимости свержения существующего строя. Зато полно слов об особой русской цивилизации. Не в классовых, мол,  противоположностях  развивается мир, а в цивилизационных. Так теперь рассуждают некоторые руководящие деятели КПРФ. За океаном могут радоваться: у автора теории конфликта цивилизаций  Хантингтона появились последователи там, где они никогда их не ожидали, – в партии, называющейся коммунистической.

В тексте В.Никитина обращают на себя внимание и откровенно шовинистические предложения, на которые не решается даже нынешняя правящая элита, постоянно прибегающая к великодержавной риторике. Так, с одной стороны, он говорит: «Созидательная борьба должна вестись строго в рамках основного закона – Конституции Российской Федерации». С другой стороны, заявляет, вопреки Конституции, что Россия «является моноэтнической страной, т. к. 83% населения составляют русские» и что «нужно восстановить национальную гордость великороссов и их конституционное право, как государствообразующего народа, на труд, собственность  и власть». А это, мол, «улучшит положение и благосостояние всех коренных народов России». Кстати, на упомянутой встрече у президента представитель ЛДПР И.В.Лебедев (сын В.Жириновского) предложил в преамбуле Конституции слова «Мы, многонациональный народ…» заменить на «Мы, русский и другой многонациональный народ…». И Г.А. Зюганов его поддержал!.. Напрашивается несколько вопросов к В.С. Никитину и Г.А.Зюганову. Во-первых, когда у великороссов было право на труд, собственность и власть? В царские времена этими правами они не обладали, собственность и власть имели помещики, капиталисты и император. В советские времена русские, как и все народы Советского Союза, имели конституционные права на труд, собственность и власть через своих представителей в Советах, но ни один народ не рассматривался как государствообразующий. Во-вторых, как воспримут «другие коренные народы России» то, что они другие? Значит - народ первой категории и народы второй категории? А как быть с «некоренными» народами? Немцы, например, живущие в России  с петровских и более ранних времён, они коренные или нет? А грузины, обитающие на российских землях, включая Москву, со времён Алексея Михайловича, кто они по градации В.Никитина и Г.Зюганова? А этнические корейцы, финны, эстонцы, поляки, армяне и т.д.? Это ведь такие же россияне, как все граждане РФ, хотя одноименные народы компактно, как нации, живут вне пределов РФ; их предков судьба когда-то занесла в Россию. Некоренные народы окажутся, если эти предложения организаторов «Лада» вдруг бы осуществились, народами третьей категории. Наконец, в-третьих, у В.С.Никитина промелькнуло только что нами процитированное словосочетание национальная гордость великороссов… Видимо, засело оно в подкорке с тех времён, когда ещё прилежно изучал работы В.И. Ленина. Чтобы стало ясно, насколько далеко вправо ушёл от Ленина в своём национал-патриотизме В.Никитин, приведём несколько выдержек из ставшей классической ленинской статьи «О национальной гордости великороссов»

«Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы её трудящиеся массы (т. е. 9/10 её населения)  поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнёту и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.

Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы». Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения… Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами».

Ослабла ли актуальность этой работы, написанной почти сто лет назад? Нисколько. Так же, как и тогда, жестокой эксплуатации подвергается русский народ отечественным и международным капиталом. Так же, как и тогда, ещё более жестокой эксплуатации, в том числе и русским капитализмом, подвергаются народы бывших республик нашей общей Родины, бывшей Российской империи, затем Советского Союза.

Зададим себе вопрос: зачем понадобилось и в чьих интересах создание «Всероссийского созидательного  движения «Русский лад»? Ответ находим в самом никитинском тексте: «содержательная основа Русского Лада позволяет найти точки взаимопонимания и сотрудничества для атеистов и верующих, для красных и белых, для представителей коренных народов нашей державы» [выделено нами].  Объективно один из первых руководителей КПРФ включился в работу мозгового штаба Кремля, в решение идеологических задач, поставленных господами Сурковым, Федотовым, Карагановым. По их режиссуре телевидение показывает прекрасные советские фильмы и одновременно слащавый панегирик Колчаку, в точности по «Русскому Ладу» В.Никитина.

Многословный манифест В.Никитина – это реакционная программа спасения русского капитализма, обострения существующих и возбуждения новых межнациональных конфликтов, ослабляющих страну с угрозой её расчленения. Взгляды, пропагандируемые в «Русском ладе» В.Никитиным, ничем не отличаются от привычных шовинистических эскапад В.Жириновского и диаметрально противоположны программным установкам коммунистов - помочь жестоко эксплуатируемым трудящимся обрести классовое самосознание для организованной борьбы за своё освобождение.