РЕГИОНАЛЬНАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТОВ И АССОЦИАЦИЯ МАРКСИСТСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Коммунист Ленинграда № 1/07 (55)..........вернуться к оглавлению

О сбережении народа

СБЕРЕЖЕНИЕ НАРОДА – НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ – так считает А.И.Солженицын, выразивший свою мысль словами елизаветинского вельможи Шувалова…

В те же далекие времена и М.В.Ло­моносов писал свои соображения «О сохранении и размножении российского народа». В них он рассматривал такие проблемы: об исправлении нравов и о большем народа просвещении, о преодолении младенческих болезней, убийств в драках и разбоях, об истреблении праздности, о лучшей государственной экономии и ряде других. (Сочинения. М. 87 г. с. 253)

Это ли не актуально? И не свидетельствует ли о понимании авторами истинной миссии правителей, вопреки расхожему взгляду на их роль как завоевателей и собирателей земель в интересах укрепления государства. А фактически – своей власти и богатства, зачастую не влияющих благоприятно на жизнь народа.

Но является ли сбережение народа, как физического, так и нравственного, духовного, по мысли Солженицына, проблемой и даже национальной идеей только России? Не интернациональная ли она, не глобальная ли?

И не правильно ли так же громко говорить и о сбережении Земли и природы, без которых человеку, как понятно, тоже не жить.

Сберегают ли свои народы правители?

Для сбережения людей на земле, прежде всего не надо убивать их на войнах и иных побоищах, происходящих чаще всего между разными странами. Однако история человечества «славна» войнами, в том числе и тридцатилетними и столетними, а с ХХ века и мировыми.

И потому, если грандиозных убийц – Цезаря, Августа, Наполеона – наши современники называют великими – не выражение ли это абсурдности мышления?

Когда люди станут поистине разумным, – а они ими или скоро станут или им вообще не суждено существовать – они будут считать великими только тех правителей, которые действительно сберегали народы от войн и прочих видов истреблений. И если окинуть взором только Россию, начиная с ХХ века, то следует признать, что большинство вершителей судеб народов нашей страны никак не являлись сберегателями народа.

Николай II, вовлекший Россию в мировую войну, погубившую миллионы сограждан (помимо того, что он – виновник и «кровавого воскресенья», и «Ленского расстрела») по справедливости должен считаться тем, кем его нарек народ – кровавым, а не святым.

Ленин объявил и пытался осуществить «мир народам» и не был повинен в Гражданской войне, которую, как известно, начали белые, а в процессе каждого побоища, как и во время пожара, смещаются всякие нормы.

Следующий же правитель России, под фальшивой вывеской коммунистического вождя погубил, уничтожил миллионы лучших людей в своей же стране – самых работящих крестьян, инициативных организаторов и военных, талантливых ученых, людей искусства, писателей. По масштабам расхищения своего народа ничего подобного истории не известно.

Подлинными сберегателями своего народа оказались Хрущёв и Горбачёв. В их непродолжительное правление не было войн (Горбачев закончил войну в Афганистане), сокращалось вооружение и армии, развивалось мирное сотрудничество с другими государствами. При Хрущёве население СССР ежегодно возрастало почти на миллион человек. Крутой рост населения и резкое падение смертности в стране произошел в короткий период ныне высмеиваемой борьбы с алкоголизмом Горбачёва.

Наибольшими расхитителями своего народа, вслед за Сталиным приходится признать первого и второго президентов России. Оба они начали малые, но кровавые и опасные по последствиям войны в своей же стране, но, помимо того, их экономическая и социальная политика привели к катастрофической депопуляции – в пределах 700 тысяч в год, к фактическому вымиранию населения России.

Помимо расхищения людей в разнообразных военных столкновениях, ведущихся и в настоящее время, люди умирают и просто от голода. Ежегодно в мире погибают прежде всего от недостатка еды около 18 млн человек. Особенно дети в Африке, Индии, Латинской Америке…

И в это же время в цивилизованных странах сознательно, за правительственные дотации фермеров побуждают сокращать посевные площади, во имя поддержания высоких цен на сельскохозяйственную продукцию.

Высокие цены важнее сохранения людей на планете. Прибыль ценнее рода людского.

Берегут ли себя сами люди?

Не берегут, расхищают себя и сами благополучные люди, счастливые жители стран «золотого миллиарда».

Неуклонно растет их заболеваемость и смертность от переедания, перепивания, от многообразных зависимостей, вплоть до опаснейших – наркотических. Нездоровые физически и психически родители, естественно, воспроизводят больное поколение, неполноценных детей. «Мы скоро будем работать на даунов» – писалось в американской прессе.

Почему же современный человек цивилизованной страны так не жалеет себя и свое потомство?

ТАК ВОСПИТАНЫ – «бери от жизни все». Больше комфорта, модных вещей, развлечений, наслаждений. С детства со всех сторон им это внушается – кайф превыше всего. И престижность. Ведь неприлично, даже опасно для карьеры ездить на машине устаревшей модели.

Главное – иметь больше денег, добыть, заработать, не жалея ни сил, ни здоровья. Еще меньше будешь видеть любимых людей, детей, меньше общаться с природой, интересными делами, спортом, книгами, кто еще читает. Некогда! Надо зарабатывать на «хорошую жизнь»….

И это есть хорошая жизнь ? Жизнь на износ во имя самоублажения. Ведь средняя продолжительность жизни мужчин в России в последние годы снизилась катастрофически – до 58 лет. (В то время, как при скромном потреблении на Кубе она ныне (для мужчин и женщин) составляет 78 лет. А что может быть ценнее жизни?

Скольким же людям сумели внушить, что время, отнимаемое от здоровья, семьи, интересных занятий ради приобретения более «крутых» вещей и забав разумно? Скольких же заразили денежной болезнью?

В чьих интересах этот самоубийственный образ жизни людей?

В интересах бизнеса

Для бизнеса главное – больше прибыли. Для чего необходимо непрерывно и как можно больше производить и продавать или перепродавать безразлично что – хлеб или наркотики, куклы или бомбы. Для этого нужны непрерывно покупающие люди...

Больше покупающие – меньше думающие. Думающий человек не станет неуемным потребителем, он сообразит, что есть в жизни ценности поважнее, чем вещи и развлечения. Такие люди не нужны, даже опасны для большого бизнеса и он всерьез занят воспитанием народа – манипулированием его сознанием.

Подвластные ему СМИ, реклама, мода верно служат делу оглупления людей, лишению их присущего человеку разума ( стоит ли задумываться о смысле жизни, будущем правнуков и т.п.). Больше зарабатывай и покупай – вот это правильный образ жизни.

Но именно он и наносит людям удар по их здоровью и духовности . Общество потребления формирует в людях культ вещей, денег и умаляет роль самого человека, расхищая его физически и духовно.

А люди, одурманенные самоублажением, похоже не ведают, что творят, будто не видят как их жизнь губительна для них самих, их детей, внуков и правнуков.

Но она губительна не только для людей, но и для Земли, на которой мы живем, для воздуха и воды, без которых немыслимо людское существование.

Возможно ли сбережение народа без сбережения земли?

На нашу беду Земля весьма выгодна для бизнеса. Бойко идет торговля ее участками, ее лесами и недрами.

Для неуемного роста продаж и доходов извлекают из недр планеты все больше и больше природных богатств (чаще всего невозобновляемых), насилуют ее, отравляют отходами моря, реки, воздух. Только в последние годы зловонное «черное золото» поганило прекрасные прибрежные воды Испании и красавицу Неву.

Природа расхищается нещадно, буквально насилуется. «Мы скоро задохнемся в собственных отходах» – констатируют ученые.

Хочется вместе с Марком Твеном крикнуть: «Берегите Землю – её ныне не производят!»

Но при больших доходах всякая бережливость отходит на задний план – доказывает философия бизнеса.

И о каком сбережении людей может идти речь, если интенсивно губится сама основа жизни людей – земля, природа. Очевидно, что мир бизнеса расхитителен по самой своей сути, опасен для человеческой цивилизации.

И в ответ на мысль А.И.Солжени­цына о том, что сбережение народа может быть национальной идеей России в продолжении ближайших 50 лет, возникает тревога, все чаще высказываемая футурологами – а есть ли у людей мира эти полвека?

Возможен ли какой-либо выход из надвигающейся экологической и человеческой катастрофы?

Смена идеологии расхищения идеологией бережливости

Помимо расхитительного, расточительного образа жизни существует и культура бережливости.

Расточительство присуща богатству, бережливость – бедности. Но это не является обязательным.

Бережливость – неотъемлемая составная часть общей культуры разумного человека. Прежде всего она часть общей культуры разумного человека, свойственна людям труда как обеспеченным, так и нет, уважающим результат своих усилий. Испокон веков российские крестьяне любовно относились к своей кормилице – «матушке-Земле».

Однако, как в прошлом, так и ныне существовали и суровая бедность и сверхбогатство. Наверняка вся деревня моей прабабки в Тверской губернии не стоила не только одного особняка Шереметьевых или Юсуповых, но и одной вазы из этого особняка.

Сверхбедность, губящая людей физически, была известна и в прошедшем веке, не ушла она и поныне. Знал ее А.И.Солженицын, как и большинство узников ГУЛАГа, и я, как и все блокадники Ленинграда.

Но сверхбогатство, излишества, тем более на фоне бедности, несомненно, искажают личности нравственно. «Стыдно жить богато, когда вокруг тебя бедность», – слышала я от своего отца. Но далеко не все испытывают подобный стыд.

Однако и ряд современных экономистов высказывают такие взгляды: «Бедность среди изобилия социально неприемлемы», – считает директор МВФ С.Фишер («Альтернативы», № 4, 2005). «Ничто не может быть экономически благодетельно, что этически дурно», – пишет Артур Хедли (там же).

Бережливость, отрицание излишеств соответствует и устоям религии. «Абсолютизация богатства, идеология ничем не регулируемого рынка… прямо противоположны Евангелию» (протоиерей В.Чаплин). «Мы отрицаем культуру прогрессирующего потребительства, конкурентную алчность и эгоизм неолиберальной системы глобального рынка… Мы отвергаем идеологию и экономические режимы, ставящие прибыль выше людей» (из заявления Конгресса реформаторских церквей мира в 2004 году – «Альтернативы», № 4, 2005. с.77.)

Но теоретические рассуждения и практика жизни слишком часто расходятся.

Если люди моего, военного поколения, в большинстве своём не религиозные, считают грехом выбросить даже кусочек хлеба, то сколько материальных ценностей выбрасывается ныне теми, кто нередко относит себя к верующим! Не забыть, как в 80-е годы, подъезжая к Тель-Авиву, мы увидели горы. Это оказались горы мусора.

Ныне бережливость не в моде, не в почете. Все не престижное, пусть и годное для употребления, – на свалку. Ох, как быстро привыкают к этому люди, особенно молодые. Другие, правда, привыкают извлекать из помоек годное для себя.

Задача, причем, спасительная для людей, состоит в воспитании бережливости, разумного самоограничения, без чего немыслим переход от гибельного потребительского общества расточительства к гуманному обществу бережливости.

Смена ценностной ориентации людей − от культа денег к культу человека

Свободен ли современный человек? Разумеется, он не является рабом определенного патриция, вольного бросить его в Колизей, на растерзание диких зверей, он не холоп, которого хозяин может отправить на конюшню для порки.

Но разве нынешний свободный гражданин не раб своих страстей, зависимостей, не раб вещей и денег, общественного мнения?… Он раб невидимого, но мощного хозяина, который заставляет его покупать ту или иную марку машины, голосовать за того или иного президента. А то и кричать «Россия для русских!» Именно он, этот не очень ясно видимый хозяин толкает слишком многих к балдежам, игрищам, заставляет колоться и ведет молодых к могиле.

Неужели разумные люди сами сознательно могут решить так закончить свою жизнь?

Их хозяин все более мастерски манипулирует сознанием тех, кто не умеет думать сам, решать сам, а поступает как другие – дружки, своя компания, своя стая, толпа.

А толпа , как известно, вела и к крикам «Хайль!» и «Всех расстрелять, как бешеных собак!» Вела тех, кто не думал самостоятельно, тех, кто оказался свободным от своей собственной мысли и воли.

* * *

Жизнь доказала, что когда нарушается телесно-духовное единство человека, наступает беда. Чрезмерное внимание ублажению своей плоти и фантазии ущемляет духовность, что опасно для людского разума, для нравственного чувства, для самостоятельного управления собой. Тогда нами управляют другие. Мы теряем свободу, перестаем быть ЛИЧНОСТЯМИ.

И тогда совсем не просто подняться с колен, на которых слишком многие стоят перед миром вещей и денег, чтобы почувствовать себя Человеком. Для подлинного человека важен не количественный рост потребностей (преимущественно материально-физиологических), а возвышение потребностей (преимущественно духовных).

А это значит – предпочтительно получать удовольствие не от балдежей, а от «восторга творческого», как сказал Блок. А другой поэт писал: «Животные жизнь берут, лишь люди жизнь отдают» (А.Вознесенский). Что значит, не «Бери от жизни все», а «Дай миру то, что можешь дать». Самореализуйся, прояви все свои таланты, совершенствуй себя и безбрежный мир! Это и есть настоящее человеческое счастье. И подлинное богатство.

Неужели богатство – это груда железяк, тряпья, бутылок и «драгоценных» бумажек, которыми так дорожит современный человек? Не оболванен ли он? А один мудрый человек писал: «Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека» (Маркс).

Но для того, чтобы это осознать необходим такой уровень развития, который и приведет людей к полной личностной свободе. И потому СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ КАЖДОГО есть условие свободного развития ВСЕХ.

ЛИДЕРАМИ, ВЕДУЩИМИ ПРОГРЕССИВНОЕ ОБЩЕСТВО, могут быть только те, кто высшей ценностью, главным богатством считают человека и сберегают его не только физически, но своей целью ставят его широкое духовное развитие.

Недавний премьер Италии Сильвио Берлускони сказал: «Надо уметь превращать власть в деньги, а деньги – в роскошь» (разумеется, для немногих расточителей).

Мнение члена редакции КЛ В.К.Лесова. Говоря о сложнейших вопросах жизни человеческого общества (по существу, о вопросах его жизни и смерти), наверное, невозможно обойтись без определенной назидательности, если хочешь изложить свою жизнеутверждающую позицию − а позиция Людмилы Леонидовны Эльяшовой именно такова. Удивительно другое − как ей удается при этом полностью избежать даже оттенка какого-либо менторства, свойственного многим людям, за плечами у которых годы трудных жизненных испытаний. Читая эссе Л.Л.Эльяшовой, чувствуешь чуть грустную, спокойную мудрость автора, но не отстраненную, как это бывает, например, у учителей Востока, а сопереживающую − и это убеждает сильнее всяких логических построений.

Конечно, в работе есть высказывания политического характера, с которыми можно и следует поспорить − например, это касается практически безоговорочно положительной оценки деятельности Хрущева и Горбачева, пусть даже только в проекции на затронутую в работе тему. Но ведь, говоря о сбережении народа, не стоит забывать, например, о таких позорных фактах, как события в Новочеркасске (Хрущев), в Тбилиси и Вильнюсе (Горбачев). Да и карабахский конфликт послужил толчком к раскручиванию националистических настроений не только на Кавказе, но и в целом в СССР, во многом вследствие фактического попустительства тогдашних хозяев Кремля.

Л.Л.Эльяшова в своей работе, к сожалению, практически не коснулась такого важного, по-моему, аспекта, как влияние отношения к людям других национальностей на сохранение (сбережение) собственного народа − а ведь коротко, но жестко говоря, и народом-то некое сообщество людей нельзя назвать, если оно исповедует неприятие людей с другим цветом кожи, разрезом глаз и т.п. Разве могут быть какие-то жизненные перспективы у такого сообщества? Если бы этот вопрос был для всех − как для Л.Л.Эльяшовой, редакции КЛ и многих наших читателей и товарищей − риторическим, то, наверное, и работу эту Л.Л.Эльяшовой писать бы не пришлось. И причины тут гораздо сложнее и драматичнее, чем только желание многих правителей осуществлять экспансионистскую политику.

Хотел бы еще сказать вот о чем. Название работы, ее зачин, первая главка («Сберегают ли свои народы правители?»), по-моему, способствуют созданию у читателя некоего пассивно-потребительского настроя − вот было бы хорошо, если бы власть принял мудрый правитель-отец, который… и так далее. Конечно, этот настрой несколько размывается последующими справедливыми рассуждениями, однако ощущение, что судьба человечества в руках неких властителей жизни, остается. Ссылки на А.И.Солженицына только усугубляют дело − как бы ни относиться к его литературным способностям, общеизвестно, что Солженицын является законченным монархистом и потому все его социально-политические идеи − от сбережения народа до возрождения земств и усиления их роли − являются не более, чем социально-политическим кокетством. Вспомним, однако, знаменитое: «Всякий народ имеет такое правительство, которое заслуживает». Кстати, недавно мне попалась интересная и смешная фраза, сказанная Уистеном Оденом (был такой английский поэт, наш современник): «Все мы существуем здесь, на земле, чтобы помочь другим; для чего на земле другие, я не знаю». Правда, замечательно? Когда же люди поймут, что, если они не хотят помочь себе сами, никто им не поможет? «Никто не даст нам избавленья…». Без активной жизненной позиции каждого человека (и тогда все мы в массе − народ) ничто хорошее не образуется само собой, а если и образуется, то быстро превратится в свою противоположность. И лидеры, ведущие прогрессивное общество, станут своими антиподами под грузом необходимости выбора не между лучшим и худшим, а между худшим и еще более худшим, если не будут чувствовать не только активную поддержку, но и контроль избравшего их народа.

Спасибо Людмиле Леонидовне за интересную работу.

P.S. (В.К.Лесов) Этот номер был уже сверстан, когда вы­шла статья А.И.Солженицына «Размышления над Февраль­ской революцией» («Российская газета» (федеральный вы­пуск), № 4303 от 27.02.07), сразу же нашумевшая, в которой Александр Исаевич «блестяще» продемонстрировал свою ре­акционность, если не сказать − мракобесие. Чего стоят только его упреки к царскому правительству по поводу не прекра­щавшегося и после начала волнений снабжения Питера хле­бом: «…стань в Петрограде вместо фунта хлеба – полфун­та, затем и четвертушка, - и все эти расхлябанные, необу­ченные да и невооружённые запасные батальоны с такой же лёгкостью отъединились бы от революции, как они к ней присоединились». Хорош «сберегатель» народа!