Проводимая специальная военная операция на Украине послужила мощным катализатором для смены установившейся после распада СССР либеральной модели, основными чертами которой в экономике являлась сырьевая зависимость от ведущих капиталистических стран, а в социально-политической сфере – слепое копирование образцов западной буржуазной демократии.

Сегодня для широких кругов российской общественности стало совершенно очевидно, что такие лозунги, которые на протяжении многих лет постсоветского периода выдвигали коммунисты, как необходимость возврата к централизованному планированию, что должно было найти своё выражение в возрождении Госплана, преданию Госплану наряду с экспертно-научными также и законодательных функций, возрождению Госстроя с включением в его состав Главгосэкспертизы, повышению роли Главгосарбитража в оценке эффективности наиболее крупных инвестиционных проектов, а также ряда вспомогательных мероприятий организационного характера. Коммунисты указывали, что реализация мероприятий по возрождению централизованного планирования должна послужить ускоренному возрождению в первую очередь практически полностью разрушенного в течение девяностых и нулевых двухтысячных российского станкостроения, а на его основе возрождения также полностью разрушенных других отраслей машиностроения, таких как подъёмно-транспортного машиностроения, строительно-дорожное машиностроение, сельскохозяйственное машиностроение, в первую очередь тракторостроение. Однако эти призывы оставались без внимания. И несмотря на то, что на протяжении второго десятилетия 21 века до начала пандемии российское правительство трижды принимало постановление о развитии станкостроения и активизации политики импортозамещения, по состояния на начало 2020 года общий выпуск станков в РФ составлял всего 23000 единиц.

Немного арифметики. Если принять срок службы станков равным 10 годам, то при сохранении указанного уровня производства весь станочный парк к 2030 году должен был бы составить 230 тысяч штук. Для сравнения: в 1990 году станочный пак предприятий, находившийся на территории РСФСР, составлял 2 млн. единиц. Если даже считать (что совершенно не соответствует действительности), что ныне выпускаемые станки находятся на современном уровне и втрое превышают производительность станков 1990 года, то и в этом случае станочный парк 2030 года будет составлять лишь 35% от уровня 1990 года. Мы не располагаем данными о том, сколько в настоящее время выпускает и сколько намерено выпускать недавно созданное в рамках «Ростеха» объединение «СТАН». Однако из опубликованной 1 ноября текущего года в «Советской России» статьи В. Катассонова «Российская экономика простаивает перед лицом растущих угроз» можно сделать вывод, что даже в условиях полного осознания российским общественным мнением необходимости форсированного наращивания экономического потенциала пока что не трансформировалось в реальные действия по возрождению российской промышленности или, во всяком случае, эти действия по своим масштабам не отвечают требованиям времени.

Ввиду изложенного представляется чрезвычайно актуальным усиление общественного контроля как над показателями выпуска промышленной продукции на предстоящее трёхлетие, так и над процессом реализации производственных планов.
Позволим себе одно отступление. В настоящее время в передаче В. Соловьёва «Воскресный вечер» многие выступающие высказывались за использование положительного опыта советского прошлого. Некоторые из участников этой дискуссии приводят цитаты из сочинений В.И. Ленина, таких как «Империализм как высшая стадия капитализма», «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», и кажется даже из «Апрельских тезисов». Однако до сих пор никто из участников не вспомнил высказывание Ленина о бюрократизме: «Коммунисты стали бюрократами.  Если что нас погубит, то это». В этой фразе содержится глубочайший смысл. Как, по словам Маркса, ростовщичество присасывается к любому способу производства, высасывает из него все производительные силы и доводит до разложения, бюрократизм также удобно встраиваясь в ЛЮБУЮ систему общественных отношений, способен довести её до гниения на корню. Бюрократ в известной мере хуже олигарха. Олигарх в своих эгоистических целях хоть как-то заботится о развитии производства, поскольку он заинтересован в прибыли. Для бюрократа даже прибыль не является стимулом активности, его жизненным приоритетом является личное паразитарное благополучие, даже если оно и не сулит ему большого объёма материальных благ. Ну а уж такая категория, как благо общественное ему вообще не доступно. Поэтому единственным противоядием против того, что бюрократы загубят любые планы по возрождению российской экономики, является установление эффективной системы общественного контроля (альтернативой, мало приемлемой для большинства народа, могла бы быть диктатура военной хунты).  Для того чтобы система общественного контроля, каковы бы ни были её конкретные формы, могла эффективно функционировать, представляется неотложно необходимым возродить советскую практику публикации плановых показателей в натуральном выражении.

Недавно президент Путин в одном из своих выступлений справедливо заметил, что народ не интересуют абстрактные показатели роста денежных доходов, а он интересуется, как эти показатели роста сочетаются с темпами роста инфляции, и только так люди могут реально оценить, на сколько за определённый период выросли их доходы. Так вот по аналогии: для того, чтобы общественность страны могла объективно оценивать эффективность планов по возрождению и дальнейшему развитию экономики, народ должен знать, сколько конкретно намечено к выпуску станков, кузнечных прессов, экскаваторов, бульдозеров, башенных и стреловых кранов, пропашных тракторов, комбайнов зерноуборочных и кормоуборочных, грузовых и легковых автомобилей и т. д.

Вспомним такой исторический факт из советского прошлого. Когда в 1974 году страна приступила к строительству БАМа, в головном проектном институте, занимавшемся проектированием этой магистрали – «Ленгипротрансе», было установлено звуковоспроизводящее устройство, которое сообщало любому желающему все базовые параметры строительства объекта: протяжённость, объём земляных работ, объём скальных буровзрывных работ, количество задействованных экскаваторов, буровых машин, грузовиков, численность строителей, занятых на стройке по очередям,  количество вспомогательного жилья, которое возводится  в поселениях – спутниках трассы и т. д.

Сегодня представляется совершенно необходимым создание в Интернете форума, на котором приводились бы все базовые плановые показатели производства, причём номенклатура этих показателей должна быть сопоставима с существовавшей  в своё время номенклатурой Госплана СССР.
Давайте вспомним, что в СССР вся номенклатура изделий промышленности, строительства и сельского хозяйства насчитывала несколько десятков тысяч показателей, но номенклатура Госплана – лишь около восьмисот, всё остальное относилось к компетенции Госпланов союзных республик, Облпланов, Райпланов, то есть к звеньям низового планирования. Так вот, на этом форуме следует рассматривать только номенклатуру возрождённого Госплана, как бы он ни назывался. На этом же форуме должны рассматриваться показатели наиболее важных инвестиционных проектов. Смысл этого показа заключается в предоставлении возможности всем гражданам страны принять самое широкое участие в обсуждении. Кроме того, представляется абсолютно необходимым, чтобы все существующие в стране политические партии и движения приняли участие в формировании независимой экспертизы, состоящей из экспертных групп по направлениям: экономические вопросы, экологические вопросы, социальные вопросы. Периодически должны проводиться совместные дискуссии с участием представителей всех указанных групп. Указанные группы, по нашему мнению, должны обладать правом законодательной инициативы – иметь возможность вносить свои законопроекты в Государственную Думу и Совет Федерации. Кроме того, в качестве вспомогательного органа на этом же форуме должна существовать группа юридических консультантов, которая проверяла бы предлагаемые законопроекты на соответствие существующему законодательству.

Что касается общественного контроля за производством, (включая логистические цепочки), то для производства наиболее важных видов продукции необходимо на всех предприятиях, занимающихся выпуском такой продукции, а также в организациях, занимающихся её транспортировкой, создать посты общественного контроля, которые были бы наделены правом публикации материалов, на которые органы прокурорского надзора обязаны были бы оперативно реагировать. Для обеспечения возможности такого рода реакции в законодательство РФ должны быть внесены положения, предусматривающие административную, а в некоторых случаях и уголовную ответственность за срыв сроков реализации наиболее важных производственных планов. Такое ужесточение законодательства обусловлено тем, что по отнюдь не голословному заявлению президента предстоящее десятилетие будет для России десятилетием форсированной милитаристской гонки. Можно по-разному относиться к внешнеполитическому курсу нынешнего российского руководства, но с объективными реальностями необходимо считаться, это во-первых, а во-вторых, как говорится, нет худа без добра, и если сопутствующим эффектом милитаризации окажется общий подъём российской экономики, то этот факт должен будет получить позитивную оценку. Сказанное, разумеется, не исключает критического отношения ко многим внешнеполитическим постулатам, формулируемым президентом и его политическим окружением и не отменяет необходимости составления нашей собственной (разумеется, строго научно аргументированной) концепции оборонной достаточности.

Такова первая группа вопросов, которые должны быть объектом наших текущих пропагандистских усилий.

Вторая группа вопросов должна носить традиционный для нас характер борьбы за социальные права, против необоснованных увольнений и т. д. При этом важно учитывать следующее обстоятельство. Мы все являемся свидетелями того, что власть старается обеспечить социальную стабильность в обществе и для этого предпринимает достаточно широкие и пользующиеся популярностью в народе усилия. В этих условиях нам необходимо сделать нашу пропагандистскую работу более строго научно обоснованной. 

Здесь видится два базовых направления. Во-первых, нам необходимо внимательно следить за тем, на сколько выдерживаются темпы реиндустриализации страны и указывать на все моменты продолжающегося нерационального разбазаривания природных ресурсов, хотя бы такое разбазаривание и приводило к переориентации потоков этих ресурсов с Запада на Восток.

Во-вторых, если у нас будет выработана наша собственная концепция оборонной достаточности, то важным направлением пропагандистской работы сможет стать указание на избыточную милитаризацию, то есть на расходы, которые, ничего не добавляя к укреплению безопасности страны, в то же время тормозят решение важных социально-экономических задач.

Для организации работы по этому направлению необходимо иметь группу экспертов, являющихся специалистами и по военному делу, и по экономике ВПК, которые могли бы не в ущерб секретности оперировать доступными цифрами, позволяющими оценить соответствие уровня оборонных расходов реальным задачам обеспечения безопасности. Это сложная работа, которой мы никогда не занимались и возможно этому нам придётся учиться у представителей левых сил в западных странах.

Третье направление нашей пропагандистской работы, на наш взгляд, должно сводиться к жёсткому контролю над темпами внедрения научных разработок.

Позволим себе одно отступление. На протяжении ста с лишним лет, предшествовавших залпу «Авроры» и штурму Зимнего, Россия была страной вопиющих социальных контрастов. Давайте вспомним, какой за этот период выдающийся вклад внесли русские учёные в развитие мировой науки. Вот только краткий перечень научных достижений: неевклидова геометрия Лобачевского, периодическая система элементов Менделеева, теория условных рефлексов Сеченова и Павлова, теоретические основы аэродинамики Жуковского и Чаплыгина, работы Лебедева и Столетова по физической природе света, которые на несколько лет опередили появление теории относительности Эйнштейна, теория фотосинтеза растений Тимирязева; а что касается научного почвоведения, то во всём мире признано, что без работ Докучаева, Костычева и Вильямса современной агрохимии как науки вообще не существовало бы. Вот уже более ста лет существует такое положение, что на каком бы языке мира ни писались учебники или научные работы по агрохимии, такие термины как «почва», «перегной», «чернозём» употребляются по-русски, точно также, как не переводятся на другие языки «мотор» или «трансформатор». Но вместе с тем абсолютно прав был Владимир Ильич, когда писал, что на огромных пространствах российской Европы и Азии царят патриархальщина, полудикость и настоящая дикость, а три четверти населения страны полностью неграмотны.

За годы советской власти была проделана колоссальная работа по преодолению этого разрыва (хотя срок 74 года оказался недостаточен для полного решения этой задачи).

Постсоветский период в значительной мере вернул страну к тем же контрастам. С одной стороны, пандемия показала, что советская медицина и советская медицинская промышленность оказались способными в критической ситуации решать вставшие перед человечеством грандиозные научно-практические задачи более эффективно, чем это делали развитые страны Запада. Такого же рода свидетельства дала нам военная операция на Украине, когда российская гиперзвуковая ракета разрушила склад боеприпасов, рассчитанный на прямое попадание атомной бомбы. Но с другой стороны, если взять производство промышленных роботов в различных странах по состоянию на 2018 – 2019 годы, то оно характеризуется такими показателями: в странах ОЭСР на 10 тыс. промышленных рабочих более 800, а в таких европейских странах, как Чехия, Польша, Венгрия этот показатель колебался в пределах 300 – 450 штук. В Китае он был намного ниже и составлял около 30 штук, в России – 2 штуки. Ну а о состоянии станкостроения мы уже всё сказали выше.

Отсюда важным направлением нашей пропагандистской деятельности на ближайшие годы должно быть осуществление контроля за внедрением в производство научных разработок (в рамках вышеуказанного интернет-форума).

Таковы наши пропагандистские задачи.

Что касается научно-пропагандистских задач, то здесь предложений может быть множество.

Одним из важных направлений теоретической работы, которым коммунистическое движение должно быть озабочено, является комплекс социальных проблем, связанных с массовым внедрением в производство цифровых технологий. Мы уже сегодня все сталкиваемся с этими технологиями, когда нам различного рода услуги предлагаются on-line, но гораздо более серьёзными будут социальные последствия внедрения цифровых технологий по таким направлениям, как промышленная роботизация и искусственный интеллект.

Покойный ленинградский учёный-экономист Д.Т. Рязанов незадолго до своей безвременной кончины опубликовал в журнале «Экономист» статью, посвящённую цифровым технологиям и социальным последствиям их внедрения. В этой статье он со ссылкой на американских исследователей рассказал о существовании программы NBIC (нано-, био-, инфо- и когнитивные технологии). По оценкам американских экспертов конвергенция этих технологий способна привести к освобождению 75 – 85% экономически активного населения. Столь бурным темпам научно-технического прогресса можно было бы только радоваться, если бы не тот же самый бюрократизм, который на стадии цифровых технологий может принять вид… нет, не «революции менеджеров», а «бунта менеджеров», которые в стремлении сохранить своё интеллектуальное превосходство могут попытаться осуществить давнюю, даже ещё не фашистскую, а белогвардейскую мечту о том, чтобы превратить большую часть человечества в людей второго сорта. Имеется ввиду, что у этих людей будет в достатке и еды, и выпивки, и одежды, и примитивных развлечений, но им будет недоступно наслаждение высшими интеллектуальными ценностями, а интеллектуальная элита, менеджеры и их ближайшая обслуга, а также их потомки – дети, внуки и так далее, получат возможность вечного господства над этой покорной и в общем-то довольной своим существованием массой.

Никто не является монополистом на истину в последней инстанции. Было бы прекрасно, если бы опасения такого рода оказались напрасными. Однако сегодня многие серьёзные экономисты далеко не ради праздного развлечения обсуждают вопрос о том, на какие меры может пойти отживающий свой век капитализм во имя своего спасения в условиях, когда темпы развития промышленности делают бессмысленным существование этого общественного строя. Поэтому мы не должны почивать на лаврах и наши научные усилия должны быть самым серьёзным образом направлены на рассмотрение самых различных – и оптимистических, и пессимистических, и «средних» вариантов последствий внедрения цифровых технологий. Но в любом случае мы, коммунисты, едины в том, что если целевой доминантой капиталистического производства является максимизация нормы прибыли, то целевой доминантой социалистического производства является максимизация нормы свободного времени.  

При этом коммунисты никогда не рассматривали коммунизм как царство обломовых или гоголевских пацюков, которым вареники сами прыгали в рот, предварительно обмакнувшись в сметану. Коммунисты, говоря о норме свободного времени, имеют ввиду время, которое будет использовано для творческого, радостного, доставляющего глубокое удовлетворение научного труда. Социализм снимает все противоречия внутри человеческого общества (кроме, может быть, тех, которые диктуются чисто биологическими факторами – этот вопрос требует глубокого философского рассмотрения). После этого у человечества остаётся одно, но вечное противоречие – противоречие между человеком и природой. Человечество всегда будет стремиться как можно дольше продлить своё существование в условиях тех вызовов, которые выдвигает перед ним природа – нехватка ресурсов, климатические катаклизмы, возможность столкновения с другими планетами и т. д. Борьба с этими вызовами предполагает огромную научную и научно-производственную работу, в которой должно принимать участие всё человечество. Но человечество не может поставить весь свой потенциал на решение задач этого рода. Оно всегда, сколько бы оно ни существовало, должно будет заниматься такими вопросами, как воспитание детей, обеспечение быта, организация отдыха, медицинского обслуживания и т. д. Но за пределами времени, необходимого для занятия «презренной прозой» (а этого времени будет достаточно ввиду механизации и автоматизации процессов бытового обслуживания, а также ввиду существенного продления человеческой жизни) человечество должно будет заниматься сложным, нелёгким, иногда опасным, но всегда благородным трудом по преобразованию природы для своих целей. В этом высшее предназначение человечества и для того, чтобы борьба между благородными устремлениями коммунистов и низменными целями апологетов теории элиты и манкуртов завершилась бесспорной победой коммунистических идеалов, нам необходимо уже сегодня приступить к самому серьёзному научному осмыслению проблем внедрения цифровых технологий.

Уважаемые товарищи! Круг вопросов, которые должны явиться предметом наших научных и пропагандистских усилий, разумеется, не ограничивается той проблематикой, которую мы попытались рассмотреть. Но нам необходимо, соизмеряя то, что нужно и то, что мы можем сделать исходя из наших возможностей, выявить круг приоритетных задач, которыми нам предстоит заниматься.

Читайте также:

• Экономическая пропаганда
• Об институциональных мерах по смене изжившей себя модели управления экономикой РФ
• Экономика периферийного российского капитализма как основной итог тридцатилетних рыночных преобразований в нашей стране (тезисы доклада исполкома РПК)