1. Главным политическим итогов прошедших парламентских выборов является консолидация всех основных отрядов отечественной буржуазии вокруг фигуры "национального лидера" и созданного им режима личной власти. В условиях, когда социально-экономическое самочувствие граждан уже приближается к уровню 1998 года, что несет серьёзные политические риски сложившейся за последние 25 лет на территории РФ системе власти и собственности, такой поворот был неизбежен. Именно в этом и состоит причина провала либералов ("Яблоко", Партия Роста, ПарНаС) и "казённых патриотов" ("Родина", "Патриоты России", "Гражданская платформа"). Они сейчас не особо нужны - их повестка взята на вооружение президентом РФ и обслуживающей его партией "Единая Россия" (далее по тексту - ЕдРо). Давнее противоречие "административный ресурс - финансовый ресурс" в ходе данной избирательной кампании уступило место их синтезу.

2. Бонапартистская политика власти, как и сто с лишним лет назад, использовала технологию отмеченного ещё Лениным в его анализе думской политики премьера-вешателя Столыпина феномена переменного парламентского большинства ("два большинства"): "октябристы" (ядро политического крыла столыпинской реакции) + кадеты + "педераки" (ленинское определение Партии демократических реформ) при принятии, к примеру, аграрных законов, законов о земстве и "октябристы" + монархисты + черносотенцы при принятии "антитеррористических законов". Та же схема действовала в "нулевые" годы: ЕдРо (тогда ещё три его думские части) + КПРФ при принятии, к примеру, государственной символики и ЕдРо + "Яблоко" + СПС при принятии, например, антирабочего Трудового кодекса РФ. Теперь от этой модели решено отказаться за ненадобностью, она стала в условиях консолидация всех основных отрядов отечественной буржуазии вокруг фигуры "национального лидера" и созданного им режима личной власти излишней. В силу этого и пошли разговоры о предстоящей-де политической реформе с сокращением полномочий президента РФ и чуть ли не отказом от его всенародного избрания.

3. Псевдопатриотическая риторика действующей власти не направлена на деле на достижение подлинной самостоятельности нашей страны, что видно по "проговоркам" (наверняка - сознательным) "национального лидера", а преследует лишь одну цель: как можно подороже продаться Западу, то есть встроиться в "мировую элиту" на условиях максимально выгодных для совокупного класса доморощенных капиталистов. Либеральная аргументация, что Россия-де безнадежно отстала от ведущих империалистических держав, потому и популярна в СМИ и активно внедряется в общественное сознание, что целиком и полностью отвечает интересам новых собственников бывшего общенародного имущества, созданного трудом поколений советских людей. Этот лейтмотив либералов присущ и членам правительства РФ, и влиятельным депутатам от ЕдРа, встречается и у самого "национального лидера". Почему - понятно: разница между ним и либералами не сущностная, а чисто стилистическая. Поэтому президент РФ является своим и для значительной части либеральной публики. Отсюда - кадровая смычка "национального лидера" и либералов (Медведев, Кудрин, Кириенко, Дворкович, Набиуллина, Юдаева и пр.).

4. Даже техническое переоснащение Вооруженных Сил РФ, рост бюджетного финансирования оборонного заказа и "антизападная" риторика российских дипломатов не предполагают на деле отказа от курса на встраивание нашей страны в глобальный капиталистический рынок в качестве его периферии, выхода РФ из таких орудий капиталистической глобализации, как, допустим, МВФ и ВТО. Даже такие верные шаги, как создание Таможенного союза или Союзного государства с братской Белоруссией, являются в условиях сохранения либерального экономического курса полумерами, неспособными существенно подорвать влияние транснациональных корпораций на территории государств-участников СНГ.

5. Сложившийся в условиях туземного капитализма и президентской монархии режим ручного управления и личной власти не может добиться модернизации страны, что стало очевидно в условиях экономического кризиса. Практикуемые властью антисоциальные либеральные рецепты выхода из кризиса означают перекладывание его тягот на плечи трудящихся и не могут поэтому получить их поддержки. Российская буржуазия это прекрасно понимает, вследствие этого обслуживающая и защищающая её власть и внедряет в общественное сознание такой большой интерес к внешнеполитической повестке дня. В условиях геополитического (а вовсе не идейно-политического, как во времена СССР) противостояния РФ и НАТО, борьбы за рынки сбыта товаров и услуг и условия продажи сырья выгодная власти поляризация общественного сознания выглядит так: "патриоты" - "западники". Общественное мнение этой навязанной сверху схеме довольно податливо. Нежелание буржуазной власти обсуждать социально-экономическую или - если брать шире - внутриполитическую повестку дня, замалчивание, игнорирование кризиса мы увидели, в частности, во время прошедшей избирательной кампании. Сейчас эта тенденция сохраняется.

6. В условиях нарастающего социального кризиса у власти, по большому счёту, нет ни аргументации, оправдывающей сохранение нынешней неолиберальной экономической политики, ни новых содержательных идей, ни стратегии вывода страны из нынешнего тупика. Поэтому провластная пропаганда вовсю эксплуатирует страх и боязнь резких перемен, присущих многим гражданам после событий на Украине: основная мысль контролируемых правительством СМИ и того же ЕдРа состоит в том, что для возвращения экономической стабильности нужна политическая стабильность. Отсюда проистекает и политическое поведение граждан по принципу "лишь бы не было войны".

7. Внятной национальной идеи, способной увлечь за собой наиболее мобильную и социально активную часть общества, у российской буржуазии нет. Для отвлечения внимания граждан от социально-экономической проблематики искусственно формируется информационное поле, ищутся соответствующие информационные поводы наподобие недавней идеи о законодательном оформлении понятия "российская нация", идущего ещё от ельцинского "дорогие россияне". Почему - понятно: от слова "русский" буржуазная власть шарахается как чёрт от ладана, справедливо опасаясь того, что национальный подъем трудящегося большинства русского народа примет неконтролируемый сверху характер, повлечёт за собой аналогичные сдвиги среди трудящегося большинства других народов РФ и в конечном итоге покончит с режимом капиталистической эксплуатации в его нынешнем виде. Буржуазная власть опасается и такого сохраняющегося в народной памяти опыта, как формирование - впервые в истории человечества на атеистической, а не религиозной основе - новой исторической общности: советского народа. Понятно, что для того, чтобы трудящиеся ощутили себя в полной мере свободными от эксплуатации, мракобесия, религиозного дурмана и национальных предрассудков советскими людьми, Россия должна стать Советской, перейти на путь социализма, что в нынешней ситуации возможно лишь путём революционных изменений.

8. Накануне столетия переломных событий 1917 года буржуазия, неплохо изучившая "Историю русской революции", всерьёз опасается - на уровню страхов и фобий, психозов, поскольку умом понимает, что субъективные предпосылки ещё не сложились - повторения прошлого. Если простое упоминание имени Ленина заставляет вызывает неконтролируемый взрыв негативных эмоций у личностей, обладающих всей полнотой власти, заставляет либеральных политиков, экономистов и журналистов и тех же деятелей ЕдРа и руководящих православных церковников, у которых в друзьях сплошь олигархи, заикаться по три раза на два слова, значит, в их подсознании твёрдо сидит ощущение того, что капиталистическое общество в России не навечно, а социалистическая революция неизбежна.

9. Коммунистам, являющимся единственными принципиальными идейными противниками мира эксплуатации и отчуждения, не хватает внятного и убедительного образа будущего, ответа на вопрос, что произойдёт, когда левые будут у власти. В глазах трудящихся пока нет отождествления современных российских коммунистов и классового образа представителя трудового народа, бескорыстного защитника его законных прав и интересов. Буржуазия активно и успешно применяет две антикоммунистические стратегии: стратегию формирования антиобраза коммунистов и стратегию разрушения образа коммунистов. Первая предполагает ассоциацию коммунистов с грубейшими нарушениями социалистической законности, массовыми репрессиями и примитивной апологетикой негативных сторон советского прошлого, выдвижением откровенно дискредитирующих инициатив. Вторая призвана доказать гражданам, что коммунисты - это-де соглашатели с буржуазной властью, заложники "крымского консенсуса", готовы ради тёплых мест переметнутся в ЕдРо, продают депутатские мандаты богачам.

10. В нынешней ситуации лейтмотивом агитационно-пропагандистской работы кампании должно стать разъяснение ключевого звена нашей антикризисной программы "Независимость - национализация - народовластие". Подлинная национальная независимость и государственная самостоятельность России возможна лишь в условиях разрыва нашей страны с сложившейся ныне системой глобального капиталистического рынка, на периферии которого, собственно, и находится нынешняя РФ. Чтобы это осуществить, необходимы крупная промышленность, производящая технологичную продукцию с высокой добавленной стоимостью, для чего требуется развитие, науки, техники, образования. Всё это требует огромных финансовых ресурсов, которые в нынешних условиях может дать лишь национализация естественных монополий, крупнейших коммерческих банков и предприятий, базовых отраслей, земли, лесов и недр. Имея перед глазами нынешнее буржуазное государство и его структуры, в частности государственные корпорации, мы понимаем, что сама по себе национализация в отрыве от политических мер, не принесет трудящимся России никакой пользы. Нужна принципиально иная власть, надо социализировать государство. Тогда, при наличии различных форм народного контроля (депутатский контроль за правительством, рабочий и профсоюзный контроль за администрацией предприятий и организаций, общественный контроль за муниципальными чиновниками и, например, управляющими компаниями в сфере ЖКХ и пр.) удастся вернуть страну трудящимся, перейти от господства чиновников к реальному народоправству, как об этом провидчески писал ещё Ленин в работе "Государство и революция".

11. Антиолигархическая, антимонополистическая повестка дня может стать базой для консолидации на её основе всех социальных групп, живущих трудом своих рук и ума и в наибольшей степени ощущающих на себе социальные тяготы экономического кризиса. Эта социально-экономическая повестка дня будет сочетаться не только с политической борьбой за демократизацию общественной жизнью, но и с идейной борьбой за гегемонию трудящихся в культурной и образовательной сфере. Успех этой идейной борьбы невозможен без чёткой и последовательной антиклерикальной пропаганды, разъясняющей широким массам тесную и классово обусловленную связь руководящих церковников, в первую очередь, функционеров РПЦ МП, с власть и деньги имущими, показывающей, что широкое проникновение православных церковников в детские, образовательные и культурные заведения, в контролируемые капиталистами СМИ, попытки установления церковного диктата в сфере культуры и искусства, сознательно поощряется буржуазной властью в надежде на то, что церковное влияние поможет отвадить трудовой народ от борьбы за свои права, превратит в покорное властям рабское стадо.

12. Привлекая в свои ряды тех, кто страдает от присущего капиталистическим порядкам отчуждения, кто раздражён отсутствием перспектив, не видит для себя будущего в условиях текущего обнищания, но на данный момент политически дезориентирован, мы не должны забывать и о разъяснении нашего коммунистического идеала, тесно связанного с осуществлением научно-технического прогресса, развитие которого ныне всё более активно тормозится существующей частно-капиталистической формой присвоения общественного продукта. Такой подход может предложить людям не просто красивую мечту, но надежду в возможность изменений, веру в то, что подобные изменения им посильны, и тем самым внести в их сознание оптимизм революционной перспективы, подкрепив логический выбор в пользу социалистических перемен эмоциональным.

29 ноября 2016 г.