Карл Маркс снова в моде
ФОМ: 59% граждан России видят в
коммунизме больше хорошего, чем плохого
Большинство россиян больше не воспринимает коммунизм, как систему
идей и способ общественного устройства, со знаком "минус" и
испытывают ностальгические чувства по советскому прошлому. Об этом
свидетельствуют результаты социологического опроса, проведенного
Фондом Общественное мнение (ФОМ).
В том, что в коммунизме больше положительных сторон, чем
отрицательных уверены 59% респондентов. Противоположного мнения
придерживаются лишь 18%. При этом у 14 % опрошенных слово
"коммунизм" вызывает положительные ассоциации, 12% при его
упоминании испытывают ностальгию по прошлому, а для 11 % коммунизм
означает стабильную, хорошую жизнь.
Лишь 7% россиян это слово наталкивает на грустные и негативные
мысли, а у 5% оно связано с несбывшимися надеждами.
Среди положительных сторон коммунизма респонденты выделили
социальные гарантии, стабильность, заботу о людях (33%),
справедливость, равенство в обществе (14%), законность и дисциплину
(9%), гарантированность трудоустройства, взаимопомощь людей (по 7%).
Среди отрицательных - ограничение прав и свобод (9%), дефицит
товаров и подавление индивидуальности (по 7%), репрессии (5%).
Обращает на себя внимание, что за последние два десятилетия
россияне заметно изменили свое мнение о коммунизме: по опросу 1992
года только 30% относились к нему положительно. Сегодня даже среди
молодежи в возрасте от 18 до 30 лет больше позитивного в нем видят
47%. А среди старшего поколения этот показатель составляет 69%.
Почему после брежневского застоя, горбачевской перестройки,
развала СССР и "лихих девяностых" о коммунизме, чуть было не
преданном анафеме, не забыли? И чем он по-прежнему привлекает людей,
при том, что никто до сих пор не знает, что это такое в реальности?
Всему есть свое объяснение, уверен заведующий сектором
философских проблем политики Института философии РАН Владимир
Шевченко:
- Первое и самое главное, что те надежды, которые возлагались в
конце 80-х на перестройку, для подавляющей части населения не
оправдались. Ведь сегодня около 20%, наверное, удовлетворены своим
материальным положением. А остальные, в общем-то, проиграли. Еще
тогда философы предупреждали: если вы хотите построить капитализм,
то нельзя не учитывать, что западный капитализм строился на
протяжении столетий. А в России вы хотите построить капитализм,
когда частная собственность создается в результате силового захвата
бывшей государственной собственности.
"СП": - Поэтому и называли его тогда "диким капитализмом"...
- Это не просто дикий, это еще и бандитский капитализм. Если уж
строить капитализм, то надо было хоть строить его грамотно. Начинать
с укрепления основ правового государства, а не с распила и
рейдерского захвата государственной собственности. То есть путь,
который был предложен в начале девяностых, заранее оказался
бесперспективным, провальным и никуда не ведущим. Потому и сегодня
власть не может ничего предложить - никаких перспектив на будущее.
Чем хуже становится ситуация, тем больше все поколения - и молодежь,
и среднее поколение, и старшее - будут говорить о том, что у нас
когда-то была великая держава. Да, не было джинсов, еще чего-то, но
мы - это самое главное, чувствовали себя в безопасности. Я тогда еще
студентом проехал от Приднестровья до Махачкалы, и могу сказать, что
жить в нашей стране, действительно, было не страшно. И потом, она,
действительно, гарантировала вам бесплатное образование и
медицинскую помощь, не было никакой практически инфляции. Это была
стабильная система.
"СП": - Но почему, в таком случае, эта стабильная система
рухнула?
- Она не удержалась по одной причине: все-таки мы были бедней,
чем Запад. И Запад нашел ходы, чтобы сказать: делайте, как у нас, и
вы будете жить, как мы. Но нас обманули. Для нас очень показательна
сегодняшняя ситуация с Китаем. Он начал реформы раньше нас, в конце
70-х гг., и уже через десять лет показывал большие достижения.
Многие наши ученые говорили тогда, что надо обратить внимание именно
на нашего великого восточного соседа. Но это было отброшено с
пренебрежением. А кончилось все тем, что мы сегодня в буквальном
смысле продаемся Китаю. Потому что у нас нет ни современной
промышленности, ни современных технологий, а после недавнего
разгрома Академии наук скоро не будет и своих научных кадров. То
есть, нет никакого позитивного момента, который мог бы перевешивать
те или иные ностальгические воспоминания о прошлом. Дайте этот
позитивный заряд, и они, конечно, уйдут. Но пока тому, что было,
противопоставить нечего. Поэтому сколько бы ни ругали Советский
Союз, коммунизм, Сталина, эти настроения будут разделять, я глубоко
уверен, большинство наших граждан.
"СП": - Только что такое "коммунизм" они так и не узнали. Хотя
вроде бы еще в 1961 году Никита Хрущев на XXII съезде КПСС обещал,
что через двадцать лет советские люди будут жить при коммунизме.
- Да, над этой фразой довольно часто посмеиваются. Но надо как-то
отделять наших руководителей, вот такую примитивную идеологию,
которой тоже тогда было немало, от самого существа строя. Они чего
тогда испугались? Испугались одной простой вещи: что не могут найти
решения тех трудных задач, которые возникали. Недостаток
теоретического образования у нашей элиты погубил страну. Хрущев
просто не обладал необходимым уровнем образования, чтобы понять, в
каком новом этапе начинает жить советская страна. И огромный
энтузиазм, который был в 60-е годы (я это хорошо помню), ушел в
застой и потом в латентный кризис. Сегодня власть пока еще имеет
возможности для смены курса на более здоровый для страны. Но она
тоже не обладает достаточной теоретической подготовленностью. Она
берет чужие модели и пытается их привить. Но они не прививаются. А
сам коммунизм это, конечно, утопия. Но, как говорил Оскар Уайльд,
утопии движут историю вперед.
Директор Информационно-аналитического Центра по изучению
постсоветского пространства МГУ-РГГУ, политолог Алексей Власов
предполагает, что люди, которых опрашивали, ориентировались на
советский опыт:
- Но советскую эпоху нельзя полностью идентифицировать с
коммунизмом, хотя бы потому, что коммунизм в нашей стране, несмотря
на заверения Хрущева так и не был построен. И это просто
воспоминания о более справедливом обществе, нежели то общество, в
котором мы живем сейчас. И хоть как его назови, но какие-то моменты,
например, связанные с патерналистской моделью экономики и социальной
политики, с некими гарантиями для большей части населения "это все
вызывает определенную ностальгию. Но ведь это не означает, что у нас
подавляющее большинство граждан ностальгируют по коммунизму. Они
ностальгируют по поздней советской эпохе, связанной с именем
Брежнева. Вряд ли они ностальгируют по сталинским репрессиям или по
военному коммунизму. В результате получается: мы - за коммунизм, но
каждый в это слово вкладывает какое-то свое ощущение, свою
историческую память.
"СП": - Кстати, 5% заявили, что коммунизм - это утопия и
сказка...
- Наверное, я бы присоединился к их числу. Только ответил бы
по-другому. Коммунизм " это некий идеал, который существует в
произведениях философов-утопистов еще с 16-17 веков" Недостижимый
идеал. Может быть, к нему и нужно стремиться, но только в понимании
всеобщего равенства не как уравниловки, а как к возможности каждого
человека максимально раскрыть свои дарования, свои способности. И
ответственности государства за те обязательства, которые оно должно
выполнять перед своими гражданами.
|