Ловушка для либералов
В мучительно позднюю весну этого года протестное
движение входило практически деморализованным.
Нарочито неправосудные уголовные дела, обильно
измазанные фактами нечистоплотности и
коллаборационизма видных активистов, прессинг НКО и
точечные, но болезненные удары по лидерами ветвей
движения указывали на решимость власти покончить с
внесистемным протестом. Попытки мобилизовать граждан
на социальный и националистический протест приводили
к очевидному провалу - акции собирали даже не
тысячи, а сотни людей, давно уже знающих друг друга
в лицо. Из заоблачных сфер доносился грохот
тектонических разломов властной тверди, а бюргерская
улица беспомощно скулила, будто у неё вырвали язык
при равнодушном соучастии хтонической массы, надёжно
скованной духовными скрепами. Эта страна никогда не
будет свободной, российский рабский менталитет
неистребим, а Путин переживёт всех нас - роились
тоскливые мысли в прокуренной атмосфере московских
точек сборки.
И вот в этот самый момент, когда смрадный дух византийства
проникал во все щели, откуда-то сверху забрезжил яркий свет. Правда,
освещал он только одну часть протестного движения.
18 апреля, как раз после акции в поддержку политзаключённых,
организованной либералами, появился доклад "Лаборатории
Крыштановской" "Ментальность российской молодёжи: политические
ориентиры и кумиры". Этот материал немедленно опубликовали многие
ведущие либеральные сайты и блоггеры, подчёркивая, что О.В.
Крыштановская - доверенное лицо Путина и вообще человек абсолютно
системный. Наверное, им казалось, что исследования такого учёного
особенно объективны.
Для начала, из доклада следует, что городская российская молодёжь
имеет вполне ощутимый революционный потенциал и при этом совершенно
деклассирована. Респонденты определяли себя не через социальную или
национальную идентичность, а как "обычные люди", справедливо
утверждая при этом, что в РФ не существует среднего класса. Многие
из них живут нестабильными дробными заработками, фрилансом, поэтому
считают себя безработными. Студенты оказались самой аполитичной
группой молодёжи - лишь около 15% следят за политическими процессами
в стране, а "наибольший интерес к политике проявляют молодые
специалисты с высшим образованием" - среди них таких 41,2%.
К современному состоянию РФ молодые люди относятся крайне
пессимистично, видя её в прошлом великой державой, быстро
деградирующей и приближающейся к катастрофе, которая при этом
мыслится респондентам значительной меньшей проблемой, чем хищения
или коррупция в госаппарате. Главные проблемы РФ - воровство и
бедность. В большинстве федеральных округов молодёжь негативно
относится к власти (позитив побеждает лишь на юге страны и на
Урале). В претензиях к режиму молодёжь поразительно точна:
возмущение вызывают негативная селекция кадров, неэффективное
управление, отношение чиновников к должности как к кормушке.
Очевидно, что люди уже способны артикулировать, что их
самореализации мешает, в первую очередь, сложившаяся политическая
система. Есть понимание: или мы, или они.
В целом, эта картина очень напоминает исследования настроений
египетской молодёжи в 2009-2010 гг. (см., например, материалы Arab
Youth Survey), даже наша молодёжь вроде бы резче в оценках (или
более резки авторы опросника) и значительно меньше доверяет СМИ.
Но главной бомбой доклада стала раскладка политических
ориентаций. Самыми популярными у российской молодёжи оказались
либеральные и демократические взгляды (около 15% и 6%
соответственно), социалисты заняли 2-е место, не дотянув и до 6%, а
националисты обитают в районе статистической погрешности с менее 2%
сторонников.
Вот так. Арабская молодёжь ощущает потребность в демократии, а
российская - в либерализме. Значит, как ни старались
дискредитировать либералов рассказами об ужасах "лихих 90-х", не
получилось. Именно либерализм как идеология имеет наибольшие
перспективы. По крайней мере, в исследовании "Лаборатории
Крыштановской". Если вам кажется, что это не так, особенно в
регионах, не верьте глазам своим.
Помните, как боялись в декабре 2011-го, что либералы
приватизируют протест, не имея на это морального права? Как много
было красных флагов на тех маршах, как лихо освистывали Собчак,
Немцова, Кудрина, как заметны были левые 6 мая прошлого года и во
время майского "Оккупая"? А как на сентябрьском марше была принята
резолюция, чуть менее чем полностью состоящая из социальных
требований?
Но потом были выборы в КС, в которых Форум левых сил принял
решение не участвовать, и это было правильно, ибо избирательная
схема была заведомо проигрышной для немедийных персон.
Немногочисленные социалисты, баллотировавшиеся в КС частным
порядком, были зачищены либо мобилизацией Мавроди, либо при
поддержке правоохранительных органов, как Удальцов, Развозжаев и
Гаскаров, которого вчера задержали по делу 6 мая.
Так же и СМИ, в унисон с силовиками, особенно настойчиво, сильно
и методично бьют именно по левому флангу Площади. "Дело Удальцова"
началось с "Анатомии протеста" на НТВ и продолжается совместными
усилиями целого ряда изданий, не только откровенно прокремлёвских,
но и имеющих относительно приличную репутацию.
Из этой серии - свежее интервью осужденного Константина Лебедева,
в котором мудрые независимые либералы во главе с Навальным выгодно
оттеняются вечно пьяными, нечистоплотными левыми, побирающимися у
грузинских депутатов и лондонских изгнанников. Казалось бы, любой
вменяемый человек, имеющий представление об условиях содержания в
российских тюрьмах и методах охранки, не станет принимать на веру
слова заключённого, "чистосердечно признавшегося" в полном
соответствии с абсурдными обвинениями "Анатомии протеста". Но что
может быть увлекательнее обсуждения чужого предательства? На это,
видимо, и рассчитывали публикаторы интервью, которое совсем не
лучшим образом отразится на репутации левого фланга.
Да и недавний скандал с лекциями Илья Пономарёва, за которые ему
заплатили $750,000 в Сколково, пришёлся удивительно кстати. И всё,
заметьте, о том же. Никакие грузинские деньги не дискредитируют
оппозиционера так, как сотрудничество с властью.
Такие процессы и публикации недвусмысленно демонстрируют рядовым
участникам протеста, что с левыми дела иметь нельзя - эта компания
кишмя кишит коллаборационистами, предателями и просто наивными
недальновидными людьми...
Впрочем, разрыв между флангами Болотной произошёл раньше, на
социальном марше "За права москвичей" 2 марта. Без информационной
раскрутки либеральных СМИ и блоггеров акция собрала 1,5 тыс.
человек. С митингом националистов "Скажи визам ДА!" 14 апреля вышло
ещё хуже - объединёнными усилиями нескольких организаций удалось
собрать лишь около пятисот сторонников. На этом фоне несомненной
удачей выглядел митинг в защиту Навального и политзаключённых,
организованный 17 апреля. Примерно 3 тыс. человек вечером рабочего
дня - это результат, аналогичный акции 26 июля 2012 г. в том же
Новопушкинском сквере. С одной разницей: в прошлом году мобилизацию
проводили все "фракции", а на этот раз заметны были только либералы,
и то не самые известные.
Получается, что "Лаборатория Крыштановской" права. Пропорции
вышли практически как в докладе. Но мы-то помним, что в декабре
2011-го дела обстояли совсем иначе. Да и сейчас эти митинги собирали
только активистов. Десятки тысяч людей, приходящих на крупные акции
по зову "Эха Москвы", "Новой Газеты" и блогов Навального (надо
признать, что это основные каналы мобилизации на данный момент)
остаются для организаторов непознанной массой. С трепетом они
гадают, сколько человек выйдет на очередное мероприятие, опасаясь
перспективы позорного провала.
Доклад Крыштановской, вместе с последними данными Левада-центра,
даёт либеральной части Болотной большие надежды: всё сделанное не
зря, протестные настроения только увеличиваются, молодёжь готова к
действию. Социалисты и националисты опасности не представляют, ибо
не имеют поддержки. Не хватает одного - лидера.
Полтора года уличного протеста не привели на трибуну новых
харизматиков. Исследование "Лаборатории Крыштановской" подтверждает
знания, данные нам в ощущениях: нынешние первые лица оппозиции не
пользуются достаточным уважением у потенциальных солдат революции.
Кого же примет улица как своего вождя, кто способен превратить
пассивное недовольство в материальную силу, а московскую площадь - в
Тахрир? По данным доклада, российская молодёжь думает так:
"Если же на пост борца претендует некто, работающий в правовом
поле, это слабак, а его претензия на сакральную роль воспринимается
как нелегитимная. В этом состоит основная проблема главного
оппозиционного авторитета Алексея Навального <...> Он не готов к
переходу к более активным действиям (как, например, "приморские
партизаны")".
Но кто, кроме Навального? У него есть один потенциальный
конкурент на этом поле, но ещё полтора года минимум он неактуален.
Итак, если с одной стороны взглянуть на всё это, к маю 2013 г.
левый фланг внесистемной оппозиции разбит морально, дискредитирован
и не имеет поддержки социально-активного населения. Потенциал
националистов был изначально слаб, их активность можно не принимать
во внимание ещё долго. Протест не исчезнет, но окончательно
преобразуется в общегражданский. Надо лишь добавить немного
"приморских партизан" вне правового поля, и Навальный превратится в
полноценного авторитетного вождя.
А с другого ракурса получается, что это части одной забавной
комбинации. И цель оной - удалить из внесистемного протеста
идеологии, имеющие потенциал мобилизации за пределами Москвы, а
потом спровоцировать либеральную часть на радикальные действия и с
полным основанием разгромить. На показательных процессах при
рукоплескании регионов.
Потому что где вы видели в Замкадье столько либералов, честное
слово.
|