РПЦ - последний бастион Кремля
По мере усиления социально-экономического
кризиса и вызванной им политической нестабильности
кремлёвские чиновники и правительственные
аппаратчики всё активнее размышляют над
"нетрадиционными" сценариями сохранения своего
господства. Речь идёт не столько о насильственном
подавлении растущего народного недовольства - этот
вариант действующая власть пока оставляет на самый
крайний случай, - сколько о политтехнологических
манипуляциях, позволяющих, сменив команду игроков и,
возможно, правила политической игры, оставить в
неприкосновенности процесс либерально-рыночных
реформ и итоги приватизации.
Судя по последним событиям, в критической ситуации руководство
страны не прочь использовать в своих интересах "православный
фактор". В том числе и в предвыборных целях. Иерархи Русской
православной церкви Московского патриархата (РПЦ МП), похоже, не
возражают. Так, на своём недавнем заседании Священный синод РПЦ МП
разрешил священникам принимать участие в выборах, но только в тех
случаях, когда необходимо "оппонировать партиям, которые намерены
использовать власть для борьбы" с церковниками. "Если какая-то
политическая сила говорит, что она ставит одной из целей своего
существования противодействие Русской православной церкви и
использует для реализации этой цели выборную власть - в этом случае,
только после получения благословения Священного синода или Синода
самоуправляемой церкви, конкретный человек именно с целью
противостояния этой позиции может в исключительном случае
становиться членом законодательного органа власти", - пояснил
изменившийся подход к участию священников в политической жизни
руководитель синодального информационного отдела РПЦ МП Владимир
Легойда. Высокопоставленный церковный функционер при этом добавил,
что речь также идёт и об исполнительных органах власти, но позиция
РПЦ МП в отношении участия священнослужителей в политической жизни
остаётся неизменной, и в постановлении, принятом Синодом, ещё раз
подчёркивается недопустимость занятия священнослужителями каких-либо
партийных должностей и постов - независимо от того, предполагают ли
они работу на профессиональном уровне или членство в партии.
В 2011 году Архиерейский собор принял документ, в котором
говорилось, что священнослужители могут участвовать в выборах в
исключительных случаях и только при крайней церковной необходимости,
однако порядок их выдвижения не был прописан. Отныне, согласно
постановлению Синода, в случае необходимости баллотироваться на
выборах иерарх, клирик, монашествующий или мирянин, который несёт
послушание в общецерковных учреждениях, должен заранее подать
прошение на имя Патриарха и Священного синода или же в Синод
самоуправляемой церкви. В нём он должен обосновать необходимость
баллотироваться в тот и иной законодательный или исполнительный
орган. При этом он должен указать, какая именно политическая сила и
каким образом планирует противодействовать церкви. Это прошение
должно быть подано до начала предвыборной кампании. Также в
постановлении говорится, что в случае, если священноначалие сочтёт
недопустимой деятельность клирика на его посту, оно вправе отозвать
своё благословение. В этом случае избранный клирик обязан оставить
свою должность.
Несмотря на заявления руководящих церковных аппаратчиков о
неучастии в партийной жизни, что, кстати, соответствует курсу
покойного Патриарха Московского и всея Руси Алексия II (Ридигера),
предшественника нынешнего главы РПЦ МП Кирилла (Гундяева), и
закреплено в принятых Архиерейским собором в 2000 году "Основах
социальной концепции Русской православной церкви", подготовленных
тщанием и попечением тогдашнего предстоятеля, нетрудно догадаться,
на чьей стороне идейные предпочтения и политические симпатии
сегодняшнего церковного начальства. За примерами ходить далеко не
надо. Так, 11 марта этого года в своей проповеди в Гефсиманском
Черниговском скиту Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (Гундяев)
заявил о том, что "в начале XX века российская интеллигенция была
уязвлена мировоззренческими грехами того времени и не имела сил к
сопротивлению, потому что утратила критерий, позволяющий отличить
истину от лжи". "Многие метались, думая, что тем самым смогут
достичь справедливости и для себя самих, и для всего народа. Легко
поддаваясь искушениям, соблазнам - тому, что мы сегодня можем
назвать пропагандой, эти люди духовно разоружались, порывали с
прошлым, порывали с Церковью, предавались быстро меняющимся идеалам,
которые привели страну к краху, к гибели, к разрушению святынь, к
попранию чести и достоинства, к разрушению народной жизни, -
рассуждал Гундяев. - И до сих пор трагедии века ХХ преследуют нас и
в веке XXI... Есть только один путь, и, как говорят сегодня
историки, анализируя трагические события начала ХХ века, если бы
тогда произошло подлинное обращение людей к Богу, к Церкви, то не
было бы страданий народа, не погибли бы десятки миллионов, не была
бы страна отброшена на десятки лет назад. Жизнь была бы другой - и
духовная, и материальная".
Как известно, история сослагательного наклонения не имеет, и на
сословной монархии Романовых поставила крест революция, одновременно
покончив не только с капиталистической эксплуатацией, помещичьим и
церковным землевладением, голодом, нищетой и неграмотностью
подавляющего большинства русского народа, нравами и привычками
"тюрьмы народов" для остальной части подданных Российской Империи,
но и с позорной практикой наличия в Уложении об уголовных наказаниях
статьи о "богохульстве". Той самой позорной практикой, когда, по
словам Владимира Ильича Ленина, который ещё в бытность молодым
помощником присяжного поверенного защищал русских крестьян в судах
от грозивших им 15 лет каторги за "возложение хулы на Славимого в
Единосущной Троице Бога", "существовали и применялись средневековые,
инквизиторские законы, преследовавшие за веру или неверие,
насиловавшие совесть человека...", отменённые революцией.
Видимо, это обстоятельство и не даёт покоя иерархам РПЦ МП,
заявляющим устами фактического заместителя патриарха, митрополита
Волоколамского Илариона, что "революция была антицерковным актом".
"Какими были первые декреты, первые заявления большевиков, когда они
пришли к власти" - упражняется в риторике владыка. - Они были
направлены против Церкви как народной совести... Когда власть
открыто пошла против Церкви, она пошла и против народа. И она не
могла иначе поступить, потому что безбожные лозунги, которые взяли
большевики, неизбежно вели к тому, что власть стала антинародной и
строила своё существование на насилии... Весь этот строй, вся эта
система была совершенно не приспособлена для живого человека. И
этого живого человека надо было сломать, растоптать для того, чтобы
идеалы революции восторжествовали". Понятно, что виноваты в этом
"наши интеллигенты", которые "уезжали в Париж, в Цюрих и оттуда
учили наш народ, как ему лучше жить". Для владыки не секрет, что
"Российская революция - сначала февральская, а потом октябрьская -
готовилась за границей нашими русскими интеллигентами, которые жили
за рубежом". "Вместо того чтобы прислушиваться к голосу Церкви,
обратиться к истории нашей же страны, они основывали свои идеи на
утопических теориях, которые потом пытались навязать нашему народу,
наложить чуждую нам матрицу на нашу жизнь" - сетует он.
Такого рода идеологические конструкции, само собой разумеется,
требуют от лиц, их декларирующих, и определения своей конкретной
политической позиции в данный момент и при данных обстоятельствах.
Со стороны руководителей РПЦ МП подобные заявления прозвучали со
всей очевидностью. 8 февраля 2012 года в официальной Патриаршей
резиденции в Даниловом монастыре прошла встреча тогдашнего
председателя правительства РФ и нынешнего президента страны
Владимира Путина с руководителями традиционных религиозных общин
России. Выступая с ответным словом, главноначальствующее лицо РПЦ МП
напрямую поддержало кандидата на пост президента РФ, который на тот
момент был ещё и "беспартийным председателем" "Единой России": "Я
совершенно открыто должен сказать как Патриарх, который призван
говорить правду, не обращая внимания ни на политическую конъюнктуру,
ни на пропагандистские акценты, о том, что огромную роль в
исправлении этой кривизны нашей истории сыграли лично Вы, Владимир
Владимирович. Я хотел бы Вас поблагодарить. Вы когда-то сказали, что
Вы трудитесь, как раб на галерах, - с той лишь только разницей, что
у раба не было такой отдачи, а у Вас очень высокая отдача".
Причём Патриарх дал чётко понять, какие факторы для руководителей
РПЦ наиболее весомы и значимы, на интересы какой социальной группы,
какого класса они ориентируются при принятии политических решений:
"Я плохой экономист, но понимаю, что общий мировой контекст не был
благоприятным для развития экономики, и, тем не менее, сегодня
Россия - это богатая страна. Тот факт, что сегодня в Испании, когда
это одна из процветающих стран, массово продаётся недвижимость
испанцами и массово покупается россиянами, - очень хороший сигнал
всему миру. Страна, которая бедная, которая в кризисе, не может
позволить себе то, что сегодня не позволяют богатые страны".
Поскольку Патриарх в своём выступлении сказал, что духовные лидеры
пришли на встречу "в первую очередь с кандидатом на пост президента
нашей страны, причём с кандидатом, который имеет, конечно,
наибольшие шансы реализовать это кандидатство в реальную должность",
то получается, что лидеры крупнейших религиозных объединений страны
были задействованы в предвыборной кампании одного из кандидатов в
президенты, а именно Владимира Путина. Вот, собственно, всё и
становится на свои места"
В заключение напомним нашим читателям об одном историческом
эпизоде. Сто лет тому назад, 15 ноября 1912 года, начала свои
заседания IV Государственная Дума. Желая "сделать выборы", то есть
получить управляемую и удобную Думу с большинством, "которое само
ходатайствовало бы о превращении Думы из законодательной в
законосовещательную", царское правительство активно манипулировало
съездами избирателей с целью добиться избрания в депутаты
максимального числа православных священников, обеспечив тем самым
преобладание черносотенного большинства. "Тем не менее, - как
отмечает известный советский историк Арон Аврех, - несмотря на то,
что мобилизация духовенства носила поистине всероссийский характер,
и священники голосовали по команде своего епархиального начальства,
в IV Думу оказалось избранным ровно столько лиц духовного звания,
сколько их было в III Думе". Намеченных 150 мест для православных
священников из 442 депутатов не вышло. Как писал в те дни Владимир
Ильич Ленин, "целью всей политики" было образование
право-националистического большинства в Думе, и цель эта, как
известно, не достигнута". Нет оснований полагать, что нынешняя
власть окажется в этом деле успешнее своих предшественников.
|