После думских выборов градус социального недовольства значительно возрос. Впервые за многие годы мы стали свидетелями массовых выступлений и открытого протеста против властей, который проявился не только в столицах, где социальная активность всегда более высока, но и в провинции. Обрадованные левые в один голос стали твердить, что народ просыпается, что политическое сознание и активность растут, что складывается революционная ситуация и задача левых - сделать неизбежно грядущую революцию красной, т.е. социалистической, не допустив либерального "оранжевого" варианта. Однако, общаясь с людьми на форумах и в социальных сетях, беседуя частным образом со своими знакомыми, я убеждаюсь, что революция пока не входит в их планы. Наоборот, они её боятся. Можно, конечно, сказать, что это со временем пройдёт, что жизнь неизбежно повернёт колеблющихся в сторону активного действия... Но сидеть и ждать, когда массы радикализируются сами собой под воздействием объективных факторов, - это не метод революционного социализма. Тем более, что страх перед революцией носит не рациональный характер и на самом деле вызван простым недопониманием того, что такое революция и каков её характер. Проще говоря, люди страшатся не самой революции, а тех стереотипов и собственных представлений о ней, которые закрепились в их сознании. Поэтому я и решил написать эту небольшую заметку, обращаясь, прежде всего, к вам, обычным людям, чтобы попытаться объяснить, какой смысл мы вкладываем в слово "революция", к чему мы вас призываем и чего мы, в действительности, хотим.

Начну с того, что я вас прекрасно понимаю. Ведь чего вы так опасаетесь? Того, что неразумными действиями гипотетически пришедшее к власти правительство революционеров развалит экономику - и уровень жизни упадёт, цены взлетят, производство, которое ещё не погибло, погибнет, а как апофеоз - голод, разруха и нищета. Того, что революция станет прологом гражданской войны, которая при нынешнем уровне вооружений обернётся гибелью тысяч и тысяч, если не миллионов, людей и опять же разрухой, голодом, нищетой, эпидемиями и разгулом преступности. Того, что ослабленное революционными событиями государство станет жертвой иностранного нападения (вы пугаете, кстати, чаще всего Китаем, а уж потом Америкой). Того, что революция, которая представляется вам исключительно насильственным актом, неизбежно обернётся уничтожением демократии, массовым террором, концлагерями и кровавой борьбой за власть между вчерашними революционными лидерами...

И всё это, действительно, страшные вещи, и любой психически здоровый человек ничего этого, вполне естественно, не хочет. И мы не исключение. Американский писатель Джек Лондон заметил как-то: "Я - революционер, что не мешает мне быть нормальным здравомыслящим человеком". Вот и мы тоже нормальные здравомыслящие люди, у нас тоже есть семьи и дети, мы тоже не хотим ни их гибели, ни гибели других, и мы тоже хотим спокойно и безопасно ходить по улицам, иметь работу, вкусно есть и хорошо одеваться. Более того, можете поверить мне на слово, у нас тоже нет ни малейшего желания учить китайский под дулами автоматов. Соответственно, свою задачу мы видим в том, чтобы осуществить революцию мирно, плавно, снизив до минимума возможные издержки. Вы против такого видения наших задач? Мне думается, нет. Но именно на такой точке зрения мы и стоим. Революции свершаются не для воплощения в жизнь идей революционеров и не по их прихоти. Революции свершаются по исторической необходимости и для блага людей. Да, среди нас есть фанатики, готовые всё "спалить в очищающем огне революции" и не жалеющие ни себя, ни других. Я таких встречал. Но большинство из нас мыслит куда более прозаически, и мы не хотим, чтобы во время революции люди с тоской вспоминали спокойные дореволюционные времена. Впрочем, степень цивилизованности революционного процесса зависит не столько от нас, сколько от вас - от вашей активности, от вашей сознательности, от вашего участия. В конечном счёте, революцию совершают не революционеры, её совершает народ. И какой вы её сделаете, такой она и будет.

А можно ли вообще обойтись без революции? Зачем она нужна нам, а главное, вам, хоть вы пока этого и не понимаете? Нельзя ли обойтись реформами? Нельзя. Ведь что делает реформа? Она совершенствует существующую систему, снимая часть негативных проявлений, часть возникающих противоречий, смягчая кризисные явления и т.д. В общем, это косметический ремонт общественного здания. А если разрушается сам фундамент? Если перестают работать те основополагающие принципы, которые и делают капитализм капитализмом, феодализм феодализмом, а рабовладельческий строй рабовладельческим. Капитализм успешно реформировался последние 150 лет, но этого уже недостаточно. И вот система даёт сбой, о чём свидетельствует мощный экономический кризис, который разразился совсем недавно и вторую волну которого мы уже начали ощущать. Латанием дыр фундаментальный кризис не разрешить. Нужно менять основы, что и делает социальная революция. Кстати, если вы действительно опасаетесь войн, безработицы и нищеты, то вы должны понять, что капиталистическая система подлежит замене системой социалистической. А социализм может осуществиться только в результате революции, ибо реформа, сколь радикальной она бы ни была, - это изменение в рамках существующего строя, а строительство нового общества требует выхода за эти рамки. Впрочем, всё это не значит, что мы полностью отрицаем реформы как метод. Мы тоже будем к ним прибегать для того, чтобы подготовить почву для того или иного качественного изменения основ, для того или иного радикального преобразования.

Как нормальные здравомыслящие люди (а мы с вами уже договорились, что будем считать истинных революционеров таковыми), мы прекрасно осознаём, что любые, а тем более глубокие радикальные преобразования требуют тщательной всесторонней подготовки и соизмерения целей, средств, степени готовности к ним общества и реальной возможности их проведения в жизнь. Мы не авантюристы от политики, мы реалисты. Приведу конкретный пример. На сайте РПК в разделе "Чем мы отличаемся от других компартий", в частности, встречается мысль: мы "полагаем, что средняя и мелкая частная собственность на средства производства после взятия власти пролетариатом и национализации базовых отраслей промышленности и коммерческих банков должна изживаться не государственным насилием, а экономическим соревнованием". Чем вызвана такая точка зрения? Нас сложно заподозрить в любви к частной собственности, но мы ясно представляем себе, что форсированное свёртывание частной собственности и элементов рынка без параллельного создания альтернативных структур и, что важно, нахождения реально работающих механизмов планирования на основе общественной собственности приведёт к серьёзным экономическим трудностям, способным обернуться настоящим экономическим крахом. Разве это нерациональный, шапкозакидательский и авантюрный подход? Совсем нет.

Теперь поговорим о самой революции. Самый расхожий стереотип: революция - это обязательно кровь и насилие, с неизбежностью вызывающие гражданскую войну. К сожалению, есть у нас разнообразные ультрареволюционеры, которые укрепляют это ложное представление. Они всерьёз рассуждают о вооружённом восстании, кричат "Мы не боимся гражданской войны", а кто поначитанней - цитируют Ленина: "Социализм не может наступить иначе, как через гражданскую войну..." (Сочинения, т. 27, 4 изд., стр. 405). В частности, есть такие горячие головы в РКСМ(б), а уж в леворадикальной тусовке (СРС и др.) их навалом. Ленин, конечно, великий мыслитель, к которому можно относиться по-разному, но он жил и работал в начале XX века, а не XXI-го. И здравый смысл говорит нам о другом. Какое, к чёрту, вооружённое восстание! Рабочие дружины никогда не смогут противостоять хорошо подготовленным группам спецназа, десанта и морской пехоты, вооружённым до зубов новейшими разработками, а артиллерия и танки сделали героику баррикадных боёв романтическим воспоминанием о прошлом. Я даже не заикаюсь об авиации, усыпляющих газах и прочих новинках. То же можно сказать и о гражданской войне. Современный уровень вооружений и иных средств убийства превратит полномасштабную гражданскую войну в катастрофу апокалипсического масштаба, а отнюдь не в пролог социалистического строительства. Вы думали, мы этого не понимаем? Зря, мы это очень чётко осознаём. Сейчас как никогда ранее для нас актуальны слова Плеханова: "Перспектива гражданской войны должна пугать каждого сознательного революционера наших дней". Он сказал это в 17-ом году, и тогда он, может быть, и был неправ, хотя лично я в этом не уверен. Но зато я убеждён в том, что сейчас с этой мыслью согласны все "сознательные революционеры наших дней". И мы не становимся от этого менее революционными. Насилие - это не обязательный признак революции. И, кстати, реформы также бывают далеко не бескровными. Например, реформы Патриарха Никона, вызвавшие церковный раскол, породили самую настоящую гражданскую войну. Да и великий реформатор Пётр I не гнушался насильственными приёмами. Ну не был пацифистом царь-плотник, не был! В то же время революция может носить сугубо мирный характер. Стачки, забастовки, массовые манифестации и демонстрации, мирный захват ключевых объектов (по примеру движения "Захвати Уолл-стрит" или занятия предприятий в Италии), совмещённые с образованием органом самоуправления, плебисцитом и другими мероприятиями, - вот он, путь ненасильственного революционного действия. Страшно? Нет. Утопично? Тоже нет. Всё вполне реалистично, мирно и спокойно. А если проводить это организованно и дисциплинированно, тогда вообще всё будет прекрасно. Например, последние события в Исландии [о которых можно прочесть здесь:] прекрасно демонстрируют возможности мирного пути. Что же касается гражданской войны, то она возможна лишь в том случае, когда огромное число людей не приемлет революции. Если буржуазия окажется в изоляции, один на один с революционными массами, то никакой гражданской войны не будет. Именно этого мы и стремимся добиться - завоевать абсолютное большинство через фронт всех трудящихся, всех заинтересованных в прогрессе, в демократии и социализме сил. Демократия, кстати говоря (а мы, твёрдо уяснили, что ограничение политической демократии и политической свободы грозят социализму не меньше, чем все "гидры контрреволюции" вместе взятые, если не более), также является очень хорошей прививкой от гражданской войны. Более того, наша верность именно демократической концепции революции и демократическому содержанию социализма снимает все вопросы о терроре, концлагерях и прочих ужасах, которые вы себе фантазируете. Это не про нас. Об этом спрашивайте у сталинистов.

Завершая тему насилия, я позволю себя одну цитату: "Пролетарская революция не нуждается для своих целей в терроре, она ненавидит и с отвращением отвергает убийство людей. Она не нуждается в этом средстве борьбы потому, что борется не против индивидуумов, а против учреждений, потому что выходит на арену не с наивными иллюзиями, за разочарование в которых пришлось бы прибегнуть к кровавой мести. Она - не отчаянная попытка меньшинства насилием смоделировать мир по своему идеалу, а действие огромных многомиллионных масс народа, призванное выполнить историческую миссию и воплотить в действительность историческую необходимость". Это писала немецкая коммунистка Роза Люксембург. Кровожадно и пугающе? По-моему, нет. И ещё несколько слов о демократии. Вот выдержка из политических требований, содержащихся в программе РКП-КПСС: "Права и свободы человека и гражданина в соответствии с международными пактами; свобода образования и деятельности политических партий, ассоциаций и союзов (кроме фашистских и расистских); свободные выборы всех органов представительной власти снизу доверху...". Вот это и есть современный революционный социализм и коммунизм - демократический и реалистичный. Более того, я специально выбрал программу той партии, которую многие в силу её названия воспринимают как наиболее консервативную и закостеневшую, что абсолютно неверно, ибо её первый секретарь товарищ Пригарин весьма последовательно выступает против "коммунистического консерватизма".

Итак, ни о каких непродуманных и авантюрных действиях, равно как и о стремлении "залить кровью" всю страну, говорить не приходится. Социальная революция - это длительный и сложный исторический период, и, да, революция - это ломка старого. Но подлинная революция не деструктивна, а конструктивна по своей сути, ибо её главная цель - созидание нового общества. И ещё один важный нюанс. Как я уже говорил выше, революцию совершать не нам, а вам. Главное противоядие против любых негативных вывертов революционной поры - это ваше активное действие и ваше участие. Если вы - экономисты, юристы, учёные, архитекторы, инженеры, рабочие, крестьяне, военные и полицейские - ответственно, серьёзно, с искренним желанием изменить жизнь к лучшему включитесь в процесс совершения революции и социалистического строительства, никакого хаоса, никакого экономического спада, никакой интервенции и никакого развала ни в одной сфере общественной жизни не произойдёт никогда. Ваше будущее, ваша революция - в ваших руках.