Важнейшей и вреднейшей, на наш взгляд, иллюзией прошедшего времени было широко распространяемое либеральными публицистами мнение о том, что, защищая ельцинскую Конституцию, принятую под аккомпанемент пушек, расстреливавших законно избранный парламент, мы (варианты - "оранжевые", "объединенная оппозиция", социально-протестные движения, правозащитные круги) заставим нынешнюю власть отступить. В борьбе за сохранение духа и буквы нынешней Конституции мы-де вынудим Кремль считаться с интересами большинства граждан страны, добьемся демонтажа ныне правящего в России режима в сторону его демократизации, так сказать, "смягчения нравов". Предвыборная кампания и результаты голосования не оставили камня на камне от подобного рода утопических представлений. Вопреки всяческому карканью относительно того, что "третий срок неизбежен" властные круги сумели подготовить и обеспечить операцию "Преемник-2", как и в 1999 году, не нарушив ни одной статьи Конституции РФ и максимально постаравшись соблюсти все прописанные в Основном законе "демократические процедуры".

Прошедшие президентские выборы, как и до них - думские, разбили в прах иллюзию о том, что якобы "выдвижение единого оппозиционного кандидата" (или предвыборного списка) само по себе окажет мобилизующее воздействие на весь, условно говоря, "антипутинский электорат" от крайне правых до крайне левых. И - как следствие - приведет если не к победе, то к весомому результату в день голосования. Фактически мы столкнулись здесь со своеобразным вариантом самогипноза оппозиции, который, как учит исторический опыт, является для действующих политиков, либо лиц, мнящих себя таковыми, самой опасной вещью, приводящей к роковым последствиям. Анекдотически завершенные задолго до агитационного периода президентские кампании Немцова и Касьянова блестяще продемонстрировали, что никакая игра по правилам, установленным власть и деньги имущими, не гарантирует от позорного провала даже "единого кандидата". Причем вне зависимости от того, стал ли он таковым по результатам "праймериз", голосования на партийном съезде или просто-напросто благодаря наличию тугой мошны, набитой на приватизационных сделках и игрой на бирже с акциями бывшего общенародного имущества, разворованного в "блаженные" для нынешних либералов времена "дедушки Ельцина". Что любопытно, сами фигуранты после серии громких заявлений с этим фактически смиряются. И это закономерно, ибо "либеральная утопия состоит в том, будто можно было бы, миром и ладом, никого не обижая, без ожесточенной и до конца доведенной классовой борьбы, добиться сколько-нибудь серьезных улучшений в России, в ее политической свободе, в положении масс трудящегося народа..."(Ленин). А всплеска классовой борьбы большинство лидеров либеральной оппозиции боится гораздо больше, чем полицейских репрессий путинского режима. Почти сто лет назад основатель большевистской партии и советского государства справедливо отметил те черты исторических предшественников современных "оранжевых", которые актуальны и поныне: "Либеральной буржуазии вообще, либерально-буржуазной интеллигенции в особенности нельзя не стремиться к свободе и законности, ибо без этого господство буржуазии не полно, не безраздельно, не обеспечено. Но буржуазия боится движения масс более чем реакции. Отсюда - поразительная, невероятная слабость либерализма в политике, его полнейшее бессилие. Отсюда - бесконечный ряд двусмысленностей, лжи, лицемерия, трусливых уверток во всей политике либералов, которые должны играть в демократизм, чтобы привлечь на свою сторону массы, - и которые в то же время глубоко антидемократичны, глубоко враждебны движению масс, их почину, их инициативе".

Прошедшие выборы показали и ограниченность, а фактически крайне малую перспективность иллюзии "неучастия". Призывы к бойкоту выборов, популярные в среде "оранжевых" политиков и организаций, будь-то СПС, ОГФ или "Яблоко", не достигли своей цели. И это понимают наиболее даже продвинутые идеологи либерального толка. Как говаривал в свое время Ленин, "вы убаюкивали себя верой в слова...вы признаетесь теперь, что прикрывали этими словами отсутствие веры в дела". Две трети граждан, имеющих право голоса, пришли на избирательные участки. В условиях полного контроля властей за телевидением, причем не только за государственными каналами, никакая сеть Интернет, никакие оппозиционные печатные СМИ или листовки не в состоянии - пока в самом обществе не сформировались соответствующие массовые настроения - обеспечить действительно массовую и эффективную кампанию бойкота выборов, тем более в условиях отмены "порога явки". Другое дело, что отказываться от просвещения граждан, от объяснения им, что на деле происходит в стране и в мире, от изложения своих позиций никоим образом нельзя. Но при этом желательна минимальная честность, прямое и откровенное обращение к людям. Такого разговора фактически не было.

Прошедшие выборы показали иллюзорность надежд на то, что в условиях всевластия "вертикали исполнительной власти" господа чиновники будут истово соблюдать законы и постараются - во избежание скандалов и умаления международного престижа страны - обойтись без грубых нарушений и подтасовок. Даже в таком, казалось бы, продвинутом субъекте Федерации, как наш город, без этого в день голосования и накануне его не обошлось. Факты "двойного голосования" по открепительным талонам и даже без оных, вскрытые и запротоколированные наблюдателями от КПРФ в Красносельском и Красногвардейском районе, попытки вброса бюллетеней за Медведева, когда наблюдатели от КПРФ в прямом смысле слова ловили за руку нарушителей на участках в том же Красногвардейском районе, говорят сами за себя. Казалось бы: Медведев и так побеждает в первом туре. Какому идиоту может придти в голову добавить ему еще 27 голосов "за" путем вброса, но тем не менее....Похоже, когда за дело организации выборов и руководство предвыборными штабами кандидата от "партии власти" берутся кадры, со старой, еще советских времен номенклатурной закваской, ныне уютно чувствующие себя в руководстве "Единой России", без подобного рода инцидентов никак не обойтись. Что ж, еще одной иллюзией меньше должно стать у наших граждан.

Прошедшие выборы подтвердили справедливость выводов о невозможности парламентского пути смены власти, смены общественно-политического и социально-экономического устройства страны. Какую бы распрекрасную предвыборную программу ни напиши, какую бы технологичную избирательную кампанию ни проведи - результатом будет победа кандидата "от партии власти" и консервация существующих порядков на еще один электоральный цикл. Вышесказанное не означает, что в выборах участвовать не нужно - наоборот, получение мандатов в федеральном и региональных парламентах для оппозиции весьма важно, и наличие, к примеру, в Законодательном Собрании Петербурга депутатов-коммунистов, на наш взгляд, оказало и оказывает существенное содействие в деле организации социально-протестного движения и для защиты конституционных прав граждан. Но при этом надо четко понимать, что любая президентская кампания для кандидата от оппозиции преследует, прежде всего, цели агитационные, пропагандистские, помогает в поиске новых сторонников и союзников, содействует одновременно идущим избирательным кампаниям в региональные парламенты и органы МСУ

....2 марта я проголосовал за кандидата от КПРФ. Полагаю, что многим читателям мой выбор, возможно, покажется странным. Я сделал его, исходя из предвыборной программы Геннадия Зюганова, утвержденной партийным съездом, исходя из анализа биографий остальных кандидатов. Проголосовал без иллюзий, но с твердой уверенностью в необходимости соединения усилий левых парламентских сил и уличной оппозиции. Это будет не просто, но другой альтернативы избавиться от нынешней власти, я пока не вижу. А избавление от иллюзий - необходимый шаг в нужном направлении. Ибо "утопия, мечтания есть порождения несамостоятельности, слабости. Мечтательность - удел слабых" (Ленин). Победить же можно, лишь подобного рода слабости изживая.

4 марта 2008 г.

Владимир Соловейчик