Как искажается история на
постсоветском пространстве
Так ложная мудрость мерцает и тлеет
Пред солнцем бессмертным ума...
А.С. Пушкин, "Вакхическая песня"
Едва выяснилось, что "нерушимый Союз" не такой уж
и нерушимый, бывшие "свободные республики" взялись
за переписывание общей истории. Многие из них
настолько преуспели в этом, что выдержки из их новых
школьных учебников впору цитировать в юмористических
телепередачах. Двухдневная конференция с участием
преподавателей истории из стран Содружества и
Балтии, организованная Институтом стран СНГ, менее
всего походила на юмористическое шоу, но смеялись
практически все. А потом, когда градус смеха достиг
предела, стало вдруг очень грустно. И сегодня "МН"
предлагают читателям раритетного в некотором смысле
номера посмеяться и погрустить вслед за участниками
конференции. Вслед за всеми нами.
Азербайджан
"Россия - колонизатор", "армянское лобби в
российском (советском) руководстве",
"культурно-языковое угнетение закавказских народов
со стороны советской власти" - на таких выражениях
выстроены постсоветские учебники истории в
Азербайджане. Противопоставить этому какую-либо
внятную альтернативу российская историческая наука
пока не в состоянии, поскольку последнее время
Россия находилась в состоянии бесконечных метаний:
от осуждения политики "национального угнетения"
народов Кавказа и Закавказья до превознесения
"цивилизаторской роли русского народа" по отношению
к национальным окраинам. И азербайджанские историки
это прекрасно используют, активно ссылаясь на выводы
работ советских авторов 30-50-х годов, когда было
чрезвычайно модным громить "царский колониализм" во
всех его проявлениях.
Интересные авторские наблюдения приводятся в
учебнике для десятого класса "История Азербайджана"
при рассмотрении Второй мировой войны. Азербайджан,
судя по материалам этого пособия, был одной из
главных целей Гитлера, а особую роль здесь играл
Баку как важнейший нефтедобывающий узел. Еще один
примечательный аспект истории войны - план
депортации всего населения Азербайджана в Среднюю
Азию и Казахстан под предлогом "недоверия властей к
азербайджанцам". Подчеркивается, что благодаря
настойчивости и аргументации тогдашнего первого
секретаря ЦК ВКП(б) Азербайджана Мирджафара Багирова
Сталин не реализовал этот план.
Молдавия
Если бы среди учебников Молдавии проводился
конкурс, то позицию лидера в номинации "абсурд" в
течение 90-х годов удерживала бы серия учебников
"История румын", написанная преподавателями
Молдавского государственного университета. Так,
пятиклассников уверяли, что господарь Молдовы и
Румынии Стефан Великий обожал молдавские
национальные блюда, в частности мамалыгу с
приправами. Авторы учебника не только упустили тот
факт, что этот господарь никогда не правил Валашским
княжеством, но и позабыли, что в годы его правления
еще не была открыта Америка, а следовательно, и
кукурузы на мамалыгу не было.
На вопрос, почему Румыния оказалась в одной
связке с Гитлером, нашелся банальный ответ:
"Находясь между двумя империями, лишившись поддержки
западных стран, Румыния становилась возможным
объектом нападения как со стороны СССР, так и со
стороны других соседних стран, территориальной
целостности стала угрожать реальная опасность". Судя
по логике тех же авторов, день 22 июня знаменовал
собой начало "освобождения", а сама же "свобода"
пришла 26 июля 1941 года, когда "румынские войска
достигли Днестра, завершив освобождение всей
территории Бессарабии". Основная цель участия
Румынии в войне - "освобождение захваченных
Советским Союзом летом 1940 года территорий была
достигнута".
Латвия
В 2005 году при поддержке канцелярии президента и
посольства США вышло издание "История Латвии: ХХ
век", ставшее одним из основных учебных пособий.
Саласпилский концлагерь, в котором были уничтожены
около 100 тысяч человек, в том числе 12 тысяч детей,
назван "исправительно-трудовым лагерем". Также
сказано, что "в лагерях содержались преступники,
дезертиры, бродяги, евреи и прочие". К "прочим",
по-видимому, надо относить детей, которых для
экономии патронов было предписано убивать
прикладами.
Зато учебник с гордостью повествует о латвийских
частях СС: "Латышские легионеры отличались в боях
особой выносливостью, умением и отвагой". Это,
кстати, неверно с фактической точки зрения - на
фронт латышские эсэсовцы не попали в силу низкой
оценки их качеств немцами, и в основном они
отличились как каратели. О карательных экспедициях
латышских полицейских батальонов в Латвии, России и
Белоруссии, а также о том, что ввод Красной Армии в
Латвию происходил в 1940 году по личному приглашению
тогдашнего президента Улманиса, - в пособии ни
слова. Зато много пафосных рассуждений о русификации
и "мрачном советском прошлом".
Что же касается учебников для русских школ,
качество их перевода крайне удручающее. Чтобы
охарактеризовать глубину подачи материала,
достаточно привести лишь одну цитату: "За 300 лет
развития древнего латыша у него появился
единственный настоящий друг - собака".
Эстония
"Сто эстонцев были приданы к армии киевского
князя Олега и сыграли ведущую роль при штурме в 907
году Константинополя" - цитата из учебника "История
Эстонии" Марта Лаара. Откуда взялась эта цифра,
автор скромно не указывает, но уже само упоминание
нации, не существовавшей в X веке, вполне
характеризует книгу. Можно было бы посмеяться, но
стоит учитывать, что этот труд - фактически
единственный эстонский школьный учебник по истории.
Уже не так смешно выглядит другая цитата: "Надежда
на освобождение Эстонии наступила 22 июня 1941
года". Заслуживает упоминания тот факт, что Март
Лаар два раза возглавлял эстонское правительство: в
1992-1994 годах и 1999-2002 годах. Учебник,
написанный при его непосредственном участии, не
единственный в стране (хотя и основной); впрочем, и
те, которые пытаются составить ему конкуренцию,
недалеко от него ушли. Так, в учебнике Адамсона и
Валдмаа 2003 года говорится: "Большинство эстонцев
воевало во второй мировой войне в немецких мундирах,
на стороне проигравшего войну... и это определяет
наши мнения и чувства. Нам пришлось больше страдать
под полувековой советской оккупацией".
Узбекистан
В интерпретации ряда узбекских авторов внешняя
политика Российской Империи в Центральной Азии была
направлена во многом именно против узбекских (по
крайней мере узбекские историки их считают таковыми)
государственных образований: Бухарского эмирата,
Кокандского и Хивинского ханств. Восстание 1916 года
в ряде районов Центральной Азии трактуется как
общетуркестанское, а главенствующую роль в нем играл
узбекский этнический элемент. Басмаческое движение в
Центральной Азии нередко интерпретируется как
национально-освободительное без учета его
региональных, этнополитических и социальных
особенностей. При этом подчеркивается роль
узбекского этнического элемента в данном движении.
Создание узбекской государственности в годы
существования СССР, включая территориальные
очертания современного Узбекистана, сформировавшиеся
в советский период, фактически не являются предметом
специальных исследований. В ряде учебников истории
выдвигается тезис об участии Узбекистана во Второй
мировой войне, при том, что УзССР не была
самостоятельным государством.
В последние годы, впрочем, из-за осложнения
отношений с Западом узбекские историки отказались от
наиболее одиозных пропагандистских тезисов, которые
носили недоброжелательный характер в отношении
России.
Украина
Наряду с учебниками, разработанными
государственными образовательными ведомствами, на
Украине существует немало неофициальных. И
разнообразие тут просто невероятное - от "научных"
трудов, где говорится об украинце Аттиле и
"украино-нормандском" характере Киевской Руси, до
вполне объективных. В целом существуют две основные
точки зрения. В первой, близкой к официальной,
присутствуют положительные или нейтральные оценки
роли Русского государства в истории украинского
народа. Вторая точка зрения однозначно изображает
Россию как врага и колонизатора. Свою роль играют и
региональные различия. Если на востоке историки
решительно против "стремления разорвать историю
Украины и России", то в сочинениях "захидников"
Украина приобрела образ колонии, находившейся под
чужеземной оккупацией. А поскольку список
рекомендованных учебников весьма велик, то выбор в
огромной степени зависит от местных учителей.
Учебник по истории Украины для девятого класса
утверждает, что лучше всего жилось украинцам под
властью Австрии. Правда, тут же указывается, что в
этот период процветало крепостничество, а украинские
земли "имели колониальную систему подчинения с
засильем польских, немецких, венгерских и румынских
помещиков". Он же дает более чем странную картину
ситуации на Украине в начале ХХ века. Здесь,
оказывается, существовали "острые русско-украинские
противоречия", вызванные "преступлениями русского
царизма перед украинским народом".
13 января 2008 г. |
|
Дмитрий Булин
"МН"
|
|