Надо ли участвовать в общественных
слушаниях?
Необходимость общественных слушаний в процессе
принятия решений о строительстве тех или иных
объектов законодательно закреплена Градостроительным
Кодексом РФ. Так что ни чиновникам, ни инвесторам -
теоретически - не удается избежать неудобных
вопросов и бьющих по грядущим прибылям строительных
магнатов пожеланий со стороны жителей. Специально
подчеркнем "теоретически". На практике же внешне,
вроде бы, антураж весьма демократичен. Чиновники
приходят, терпеливо выслушивают недовольные
выступления граждан, тщательно - под видеокамеру -
фиксируют все их замечания и предложения и, отсидев
положенное, едут отдыхать в комфортные условия после
изматывающего души и нервы функционеров "общения
вживую" с электоратом.
Градостроительный Кодекс РФ определяет лишь
общие, "рамочные" требования, а конкретная их
реализация отдана на откуп регионам. После
вступления Кодекса в силу в действовавший до этого
закон СПб, худо-бедно ограничивавший произвол
строительных боссов и заставлявший власть не
забывать о том, что интересы горожан важнее нужд и
чаяний владельцев строительных корпораций,
потребовалось внести изменения: уточнить ряд
формулировок и терминов, проведя чисто техническую
работу. Но тесно связанные со строительным лобби
депутаты ЗакСа использовали это как повод переписать
городской Закон заново, и отнюдь не в интересах
большинства питерцев.
Однако даже кастрированный и изуродованный
нормативный акт дает нам оружие для защиты своих
прав на благоприятную среду обитания. Во-первых,
уровень некомпетентности и правового нигилизма
чиновников многих районных администраций таков, что
даже в щадящих условиях, созданных им депутатами
прежнего созыва, грамотно провести информирование
населения и организацию слушаний они не в состоянии.
Если проекты после таких скандалов и не отменяются,
то имеет место оттяжка в их реализации.
В качестве примера приведем прошлогоднюю кампанию
слушаний по поправкам в Генеральный план развития
СПб. Движение гражданских инициатив, Центр экспертиз
ЭКОМ, "Охтинская дуга" и движение "Живой город" не
только заранее согласовали свои позиции, но и
выработали сценарий поведения на слушаниях по
районам города, организовали инструктаж общественных
активистов, оперативное размещение тематических
материалов в сети Интернет. Результат налицо -
впервые в официально полученных на руки протоколах
не только отражены критические замечания и
предложения граждан, но и присутствуют рекомендации
районных чиновников в Комитет по градостроительству
и архитектуре городского правительства с этими
замечаниями согласиться. Сами же поправки в Генплан
так до сих пор и не приняты.
Во-вторых, даже если проект и будет осуществлен,
массовое недовольство в ходе общественных слушаний
может привести к устранению наиболее одиозных и
вызывающих неприятие жителей деталей. Так, к
примеру, общественные слушания по реконструкции
Пискаревского проспекта были проведены со столь
вопиющими нарушениями, что смольнинские аппаратчики
вынуждены были признать их несостоявшимися. В ходе
повторных слушаний удалось добиться отказа от планов
переноса трамвайных путей под окна домов по нечетной
стороне Пискаревского проспекта, что могло привести
бы к угрозе для зданий, а также обещаний установить
шумозащитные стеклопакеты в жилых помещениях,
выходящих на проспект, за счет городского бюджета.
Не прошло и двух лет, как стеклопакеты действительно
начали устанавливать.
Тем не менее, локальные успехи не снимают с
повестки дня основного вопроса, интересующего
социально активных граждан. Участвовать ли в
общественных слушаниях, которые проводятся
формально, служат для "выпускания пара", вносить
свои поправки и предложения, терпеливо добиваться их
включения в официальный протокол, пытаться добиться
частичных улучшений проекта и уступок в интересах
жителей? Или отвергать проводимую чиновниками
процедуру с порога, игнорировать ее или устраивать
вместо сущностного обсуждения градостроительных
проектов фактически митинги протеста? Ответ на эти
вопросы сложен. Очевидно, что "учет мнения граждан"
вполне вписывается, по Салтыкову-Щедрину, в такие
"прогресс и просвещение", когда обывателей
градоначальники секут не просто так, а "с
предварительным рассмотрением".
И всё же, на мой взгляд, в слушаниях участвовать
надо. Приводить на них максимальное число и местных
жителей, и протестных активистов. Естественно,
предварительно подготовив их, вооружив юридически
корректными и детально проработанными тезисами,
заранее определив выступающих, пригласив журналистов
и депутатов. Последнее немаловажно, поскольку дает
определенную гарантию от "силового" давления на
жителей со стороны приведенных строительными фирмами
наемных клакеров или частных охранников. И,
разумеется, само по себе участие в слушаниях, пусть
даже хорошо подготовленное, ничего не даст, если
только им и ограничиться. А вот участие в слушаниях
в сочетании с судебными исками и, самое главное,
массовыми протестами горожан может заставить власти
и застройщиков отступить. Примеры тому имеются.
|