Если бы мне было не 70 лет, а хотя бы 50, я пошла бы с иском в Конституционный суд", - говорила доктор экономических наук Людмила Сергеевна Ржаницына, выступая в Дубне на семинаре "Гендерный аспект в решении проблем ЖКХ". Предмет ее возмущений - методика составления государственного бюджета.

В Бюджетном кодексе РФ прямо определено, что бюджет должен быть составлен так, чтобы быть доступным общественности. Однако в действительности это делается с точностью до наоборот: простому человеку разобраться в хитросплетениях бюджетной классификации решительно невозможно. С трудом, но удалось это сделать профессионалу. Профессор Ржаницына, главный научный сотрудник Института экономики РАН, эксперт при Комитете по труду и социальной политике Госдумы, разобрав "по косточкам" проект бюджета 2006 года, со всей ответственностью объявила участникам семинара, что назвать его социально ориентированным, как это сделали государственные чиновники, можно только в пиар-целях.

На самом деле, доля социальных расходов в консолидированном (центр и регионы) бюджете-2006 будет даже меньше, чем была в 2005-м: вместо нынешних 40% расходной части лишь 37% с небольшим.

Но, может быть, мы и с 37-ю процентами "социалки" впереди планеты всей? Увы. В развитых странах, как заметила Л.С. Ржаницына, эта цифра на уровне 50 - 60%, даже в США социальные расходы составляют не менее половины бюджета. И при подсчете этих процентов там не пускаются на такие хитрости, до которых додумались наши чиновники, включив в социальные статьи расходы на соцобслуживание армии, управленческих органов, МВД и прочих силовых структур. Это, подчеркивает профессор, на самом деле не расходы на население, а расходы на государственное управление.

Плюс к тому, если отследить динамику за несколько последних лет, можно заметить, что расходы на федеральное управление и госбезопасность в бюджете растут гораздо быстрее, чем на социальные программы - при таких темпах они начинают явно обгонять по размерам социальные бюджетные статьи, что не соответствует практике развитых стран. Равно как нигде в мире не планируется заранее гигантский бюджетный профицит (попросту говоря, профицит означает, что государство забирает в казну больше денег, чем ему требуется). А у нас в 2005 г. он оказался более 1,3 трилл. руб., хотя планировался в сумме 280 млрд. И в 2006 году по плану должен быть 760 млрд. рублей, но в действительности окажется, конечно, больше, ведь в проекте заложена цена нефти 40 долларов за баррель, тогда как уже сегодня она находится на уровне 60-ти и в дальнейшем будет только расти. Растут, прежде всего, потому, что, что на нефтяной рынок вышли два новых мощных потребителя энергоресурсов - Китай и Индия.

"Расходы на армию и силовые структуры растут быстрее, чем на социальные программы. Понятно, что армию надо кормить, но надо кормить не только армию - мы все должны быть одинаково дороги своему государству".

Вернемся, однако же, к объявленным властью социальным программам. Действительно ли руководство страны повернулось, наконец, к решению проблем простых граждан? Увы, экспертиза профессора Ржаницыной полностью развенчивает и этот недавно провозглашенный с высоких трибун лозунг.

Так, при объявленном 40%-ом росте расходов на культуру более детальное ознакомление с бюджетным проектом показывает: основная часть дополнительных средств - это инвестиции на реконструкцию Большого и Мариинского театров, на Третьяковскую галерею и т.д. А на текущие расходы в культурной сфере объем средств практически не увеличился.

Две большие группы жилищных программ тоже оказываются с подвохом. Речь идет о строительстве жилья для молодежи и сельской интеллигенции. Во-первых, величина средств, выделяемых по этим программам, явно мала, например, на молодежное жилье всего 2,5 млрд. рублей на всю страну на год - при наших ценах на жилье не слишком много молодых семей удастся поддержать на эти деньги. Второй существенный фактор: государство и регион обещают совместно дотировать не более 50% стоимости жилья, остальное должна найти в своем бюджете сама молодая семья или, если речь идет о второй программе, семья сельских интеллигентов. Для многих это непреодолимое препятствие, и потому, делает вывод докладчица, "жилищную проблему невозможно решить вне общего контекста повышения уровня доходов населения, а наш госбюджет показывает, что он не щедр к уровню жизни врачей, учителей, научных и культурных работников". Попытки Комитета по делам женщин, семьи и детей задействовать специальную программу строительства жилья для детей-сирот пока не увенчались успехом

Как большое благо преподносится повышение на 37% (с 800 до 1100 рублей) ставки по первому разряду Единой тарифной сетки. Это само по себе очень мало (невероятно заниженный прожиточный минимум втрое больше), но если бы такое же повышение коснулось всех, кто оплачивается по ЕТС... Еще раз - увы. Хоть сколько-нибудь заметно повысятся оклады у техничек (1-й разряд ЕТС) и директоров (18-й разряд ЕТС), а что касается самой многочисленной группы школьных работников - учителей 12-14 разряда, то для них ожидается прибавка на уровне 150 рублей. И ту они обречены получать "капельным" методом - в марте рост на 8%, в мае - на 4,5% и т.д. (это нововведение, необъяснимое с точки зрения общечеловеческой логики, министр Зурабов начал применять еще будучи главой Пенсионного фонда). "Это ужас, - считает специалист, - у них (учителей и других бюджетников) нет никакой возможности подняться из нищеты".

И вообще, если присмотреться к национальному (президентскому) проекту "Образование" на 2006 г., то сумма средств, направленных на повышение зарплат в образовании, очень невелика, основное в бюджетной прибавке составляют затраты на компьютеризацию школ, повышение оснащения ведущих университетов и т.д. Есть, правда, тысяча рублей доплаты за классное руководство и большие гранты для лучших учителей, но они мало что меняют в общей картине, тем более "у нас все знают, как такие гранты распределяются" (кстати, недавно в "Российской газете" было сообщение, что принят порядок выдвижения учителей на гранты: конечно, роль судей здесь получили директора школ и чиновники от гороно, а потому, как и предполагала Л.С.Ржаницына, учитель, конфликтующий с начальством, гранта никогда не получит, будь он хоть гений. - авт.).

В медицине похожая картина: заметно повышаются ставки врачей, "сидящих на приеме" (поначалу речь шла лишь о терапевтах и врачах общей практики, однако, по замечанию докладчицы, "удалось отстоять еще педиатров и гинекологов"), а остальные по национальному проекту, предложенному Президентом, ничего не получают. Но ведь медики всегда работают "в связке" - участковые врачи направляют больных к узким специалистам или в стационар. В результате получается, что "однобокое" повышение окладов может стать почвой для раскола профессионального сообщества медиков - ныне одного из самых организованных в стране ("Кто у нас еще протестует открыто - пожалуй, только учителя да врачи", - заметила докладчица).

К социальной деградации способно привести и решение Минобразования о сокращении числа высших учебных заведений. В своем выступлении Л.С. Ржаницына в качестве инициатора этого шага назвала министра образования Фурсенко, хотя едва ли он действует без одобрения "сверху". Итак, это у нас называется повышением качества образования: для повышения качества мы закрываем учебные заведения, признанные (кем?) некачественно работающими ("лечим болезнь методом гильотины", - замечает Людмила Сергеевна). Нет учебных заведений - негде учиться многим молодым согражданам, а ведь учеба, - подчеркивает эксперт, - одна из форм социализации молодежи. Проще говоря, не имея возможности пойти в аудитории, молодежь пойдет в подворотни и подвалы - пить, колоться, хулиганить, разбойничать (не отсюда ли у нас потребность так резко повышать расходы на содержание силовиков?). "Как мы их вернем обратно?" - риторический вопрос профессора, похоже, никому "наверху" в голову не пришел.

"Обещают научным сотрудникам поднять зарплату до 30 тысяч рублей. Не верю. Нас скорее сократят - и все. А наука в нормальной стране - опора экономики".

Что же касается расходов на женщин и детей, то здесь тоже некая "хитрость": да, максимум пособия по беременности повышен с 12,5 до 15 тысяч рублей, а по уходу за детьми до 1,5 лет - с 500 до 700 рублей в месяц, но это, уверяет экономист, не от щедрот бюджета, а потому что Фонд социального страхования в этом году сильно недорасходовал свои средства (отчисления от нашей зарплаты). Если помните, было введено в действие правило, по которому первые два дня по больничному листу должен оплачивать работодатель. В результате сильно сократилось количество больничных листов, выписанных в этом году, и в ФСС образовались большие неизрасходованные средства.

Но и эти меры поддержки Л.С. Ржаницына резко раскритиковала, ведь в тех странах, на которые мы якобы равняемся, пособия по уходу за детьми выше. У нас официально средняя зарплата по РФ составляет сейчас 8,5 тысячи рублей, так что 700 рублей "по уходу" - это меньше 10%, а надо хотя бы 50%, считает профессор. На это предложение наши министры отвечают убийственно: "Но ведь проблемы рождаемости пособия на детей отнюдь не решают". Да у нас-то речь идет не о решении проблемы рождаемости, а о решении проблемы "выживаемости"... А "бум рождаемости", отмечавшийся еще совсем недавно у нас в связи с выходом на рынок труда многочисленного поколения рожденных на переломе 70 - 80-х годов, в первом полугодии 2005 года пошел на спад: "кончилась демографическая волна".

Опровергла докладчица и статистические данные об уменьшении числа бедных в стране с 29 до 20 млн. человек: это потому, что у нас, невзирая на высокий уровень социальной инфляции (цены на товары первой необходимости растут непропорционально быстро), "границы бедности" не пересматривались несколько лет.

Одним словом, несмотря на все громкие заявления представителей власти, в стране "продолжается ограбление населения", а потому, призвала докладчица, надо отстаивать хотя бы сохранение доли социальных расходов в бюджете.

P.S. 14 октября госбюджет был утвержден Думой во втором чтении. На финансирование национальных проектов выделено 134,5 млрд. рублей, из них на формирование рынка доступного жилья - 21,9 млрд., на образование - 30,8 млрд., на финансирование АПК - 19,2 млрд., на здравоохранение - 62,6 млрд. рублей.