Недавние инициативы по внесению поправок в ФЗ "О политических партиях", уже благополучно прошедшие первое чтение в ГосДуме и, скорее всего, имеющие все шансы на вступление в силу, служат, по мнению их разработчиков из администрации президента РФ, не только целям "расчистки" партийного поля накануне перехода на исключительно пропорциональную систему выборов (то есть только по партспискам). Они в корне пересматривают всю сложившуюся за последние годы механику партийно- политической жизни страны. Пятикратное увеличение (до 50 тысяч в целом по РФ, до 500 человек - на отделение не менее, чем в половине субъектов РФ, до 250 человек - на остальные региональные отделения) численности политпартий, необходимой для государственной регистрации, не только усиливает роль административного ресурса в политическом процессе. Задача этой "реформы" гораздо глубже.

Проблема эффективности и устойчивости

Прошедшие месяцы работы практически "однородной", как мыслилось властным политтехнологам, по степени своей "надежности" и преданности Кремлю ГосДумы дали богатую пищу для обобщений о предварительных итогах "эксперимента". По ходу дела выяснились некоторые не очень приятные для Путина и его окружения моменты.

Во-первых, существенное снижение уровня электоральной поддержки как "Единой России", так и поддержавшей ее в деле "монетизации льгот" ЛДПР, что четко и ясно продемонстрировали итоги прошедших осенью региональных выборов.

Во-вторых, сама "Единая Россия" чем дальше, тем больше стала напоминать КПСС времен "застоя", причем скорость процессов закостенения и загнивания (особенно в регионах) стала неожиданной даже для Кремля. Конечно, можно в приказном или даже добровольном порядке принять в "правящую партию" всех чиновников сверху донизу и всех бюджетников от университетских ректоров до техников ЖЭСов. Можно собрать из старых, проверенных еще годами советско-номенклатурной службы кадров более или менее дееспособный аппарат. Можно в рабочее время по команде директоров или же иного начальства автобусами свозить людей на "нужные" митинги. А дальше?

В-третьих, помимо отсутствия стремления работать новыми методами (то есть с учетом пока еще реально существующей политической конкуренции), "Единая Россия" начала всерьез претендовать на свой кусок власти и влияния, не слишком зависимый от нынешних обитателей Кремля. Эти процессы пока идут подспудно, но они есть и тревожат Путина и его окружение.

В-четвертых, выяснилось, что "Единая Россия" не так уж и едина не только в идейном (что для номенклатурной организации чиновников и бюрократов нормально) и организационном плане (различные властные кланы и лоббистские группы влияния проталкивают свои варианты решений), но и имеет немалое количество функционеров, готовых из собственных карьерных соображений громко хлопнуть дверью на прощание (за примерами далеко ходить не надо: это и думские депутаты Ермолин и Морозов, и питерский заксовец Сухенко, и многие региональные партийные бонзы).

Получается, что политическая эффективность и организационная устойчивость нынешней партии власти весьма далеки от искомых. Разрушать ее для создания новой "партии начальства" жалко: слишком много вложено сил и средств, да и нет никакой гарантии, что в следующий раз не получится очередная КПСС. Значит, надо повысить конкурентоспособность уже существующего "ЕдРа".

Режиссерский замысел

Усилить дееспособность и повысить конкурентоспособность "ЕдРа" реформой изнутри можно, конечно, попытаться. Но как показывает исторический опыт КПСС за 1985/91 годы, номенклатурная партия начальства слабо поддается перестройке, а уж коли ее начинаешь всерьез менять сверху, просто разваливается. Посему, если нет возможности поменять игрока, остается надежда изменить правила игры. Иногда это даже проще.

Путин не зря провел свои молодые годы в Германии и до сих пор внимательно следит за малейшими извивами политической и общественной жизни ФРГ. Похоже, что именно германская полдитическая система, за последние 55 лет показавшая на деле свою устойчивость и эффективность, и стала "источником вдохновения" Кремля при определении целей и задач партийного строительства. Давайте посмотрим: в ФРГ на самом деле существует не менее 70 политических партий, из которых 6 представлены в парламенте (СДПГ, ХДС, СвДП, "зеленые" как фракции, ХСС как земельная группа и ПДС в виде отдельных депутатов). Каждая из парламентских партий не только имеет свою нишу, но и несет особую нагрузку в деле стабилизации существующей (отметим особо - капиталистической!) системы.

Две крупнейшие, т.н. "народные" партии, - СДПГ и ХДС за последние 15-20 лет стали практически неразличимы друг от друга по основополагающим идеологическим параметрам. Различия между ними носят, скорее, исторический характер. ХДС более привержен консерватизму и "атлантической солидарности", СДПГ иногда пользуется левой риторикой и делает некие "словесные авансы" пацифистам и профсоюзам. И не более того.

Две партии либералов - СвДП и "зеленые" - и вовсе напоминают наши СПС с "Яблоком". Если СвДП из всех немецких партий наиболее лояльна крупному бизнесу, концернам, и реально имеет (в отличие от ХДС) достаточно правые идеологические корни, вплоть до того, что у ее истоков было немало бывших нацистов второго и третьего плана, то "зеленые" - партия интеллигенции, национальных и сексуальных меньшинств, где "правозащитность" уживается с "проантлантизмом", а блок НАТО совершенно искренне трактуется как некое орудие защиты прав человека, например, в бывшей Югославии. При этом экономическая и социальная практика "зеленых" во власти, особенно исполнительной, настолько же далека от реализации собственной партийной программы, насколько соответствовало, например, интересам "яблочных" избирателей участие их выдвиженцев в питерской администрации времен Владимира Яковлева.

ХСС занимает нишу правого консерватизма, с достаточно сильным национальным оттенком. При этом искусственно, административным путем ее влияние ограничено пределами Баварии и соответственно наличием лишь одной земельной группы внутри бундестага.

ПДС аккумулирует в удобных для нынешней системы формах серьезное социальное недовольство, прежде всего в новых, восточных землях. Персональный состав этой партии таков, что даже самые активно настроенные, самые радикальные низовые ее активисты не в состоянии революционизировать ее изнутри, сделав ПДС подлинным авангардом протестных действий. Более того: их активность гасится постоянными внутрипартийными дискуссиями на темы, весьма далекие от реалий (например, "Был ли социализм в ГДР?", "Кто лучше: Сталин, Троцкий или Роза Люксембург?" и т.п.). При этом борьба внутрипартийных платформ никоим образом не влияет на политику руководства в вопросах, например, участия в правительственных коалициях с буржуазными партиями, распоряжения партийными финансами и имуществом или же формирования предвыборных списков.

Понятно, что подобная партийная структура весьма выгодна власть и деньги имущим. Ведь помимо внутриполитических задач, каждая из "парламентских партий" работает и на укрепление внешнеполитических позиций буржуазного государства. И тут есть своеобразное "разделение" труда: ХСС и ХДС - партии окровенно правые, связанные с республиканцами США, деятели СвДП дружат с арабскими режимами и миром ислама, СДПГ работает через Социнтерн и структуры Евросоюза, "зеленые" (и в меньшей степени СДПГ) весьма активны в развивающихся странах, ПДС имеет свои традиционные контакты на Востоке Европы, в Израиле и еврейской общине США. Все при деле. Как тут не вспомнить лидеров СПС, борющихся с Лукашенко, или же КПРФ, фактически агитирующую за Януковича!

"И налево - наша рать, и направо - наша рать!"

Состряпать в нынешней РФ шестипартийную систему, наподобие германской, тем, кто формирует "повестку дня" в Кремле, вполне по силам. Право-либералов в общем вполне можно перетянуть через 7% барьер при наличии относительно благоприятного освещения со строну государственных телеканалов. Для Кремля - это не проблема, другое дело, что сперва нужно "зачистить" партийную верхушку от ставленников олигархов (прежде всего ныне опальных, типа Ходорковского) и идейных "демократов первой волны", навести порядок в оргделах и сократить (в случае СПС) масштабы разворывания спонсорских средств. Все это решаемо под "дамокловым мечом" потери регистрации. То же самое "ужесточение требований закона" позволит и слегка пристунить слишком уж вольно себя чувствующих "единороссов", особенно на местах. Тут и отмена выборов по одномандатным округам поможет. Таким образом, ниши СвДП (СПС), "зеленых" ("Яблоко") и ХДС ("Единая Россия") будут заняты.

Из партии "Родина" (и ее электорально-политических союзников) более чем по силам соорудить российский аналог ХСС. Тем более после ухода Глазьева, появления в "Родине" "банкира из разведчиков" Александра Лебедева и бывшего "приватизатора со стажем" Сергея Беляева. Эскапады и президентские амбиции Рагозина, похоже, многих в Кремле уже потихоньку начинают утомлять, вот и получил он свою "черную метку" под названием "С чего начинается "Родина". И это - лишь начало. Зато с такими "патриотами" как г.г. Лебедев и Беляев проблем у властей уж точно никаких не будет (кроме неумеренно растущих коммерческих и политических аппетитов, кои при желании всегда можно окоротить). А чтобы совсем не бояться неожиданностей с их стороны, "родинцев" можно и "поджать" по административной линии: если ХСС не дают распространиться за пределы Баварии (хотя запрос на это есть и в других германских землях, и попытки расшириться со стороны лидеров ХСС предпринимались неоднократно), то уж "ограничить" "Родину", скажем, югом России и центральными регионами, "опустив" в других местах за 7%, вполне по силам нынешним властям РФ.

Превратить КПРФ в "доморощенную социал-демократию", конечно, сложнее. Но, похоже, так впрямую задача и не ставится. Скорее, ей готовят судьбу ПДС. Не зря в последнее время разные солидные и уважаемые издания наподобие "Коммерсанта" и "Российской газеты" мимоходом, но достаточно четко для внимательно читающих их людей рассказывают о разного рода банковских скандалах, в коих фигурируют то бывший член Президиума ЦК КПРФ, а ныне депутат ГосДумы Виктор Видьманов и его сын Олег, то бывший кандидат в депутаты от КПРФ Игорь Аненнский, или же "Версия" напишет, "кто в КПРФ владеет правом финансовой подписи". Помнится желание ПДС вступать в правительственные коалиции либо поддерживать буржуазные правительства в земельных парламентах ФРГ существенно усилилось после ряда публикаций о работе специальной парламентской комиссии по вопросам финансирования СЕПГ/ПДС и серии финансовых скандалов с участием руководства ПДС, включая самого Грегора Гизи. К тому же недавние заявления Министерства юстиции РФ о недостоверности январской официальной справки ЦК КПРФ по численности партии (186 тысяч человек) наводят на мысль, что с партийным учетом и делопроизводством есть проблемы не только у СПС и "Яблока"...

"Социал-демократов" можно попытаться слепить из достаточно многочисленных (на бумаге и в реестре Минюста, разумеется) уже имеющихся партий. Например, ПСТ, Народной, Аграрной, Партии пенсионеров - всех тех, кто уже сейчас тусуется в так называемой "Коалиции Семигина" либо потенциально готов в нее войти, если сверху (из Кремля) подскажут. "Левизну" обеспечат РПТ Сергея Храмова и ВКПБ Владимира Тихонова, которым по новому закону регистрация однозначно "не светит", интересы "державы" - тандем "братьев по разуму" из ПВР и РПЖ, а "патриотизм а ла Путин" - "евразийцы" Пал Палыча Бородина. Если к этому еще добавить (для бренда) СДПР или СЕПР (или обе сразу) - будет просто песня: хоть сейчас вступай в Социнтерн! Конечно, в отличие от германской социал-демократии, за всем этим "контингентом" не стоит ни исторических традиций немецкого рабочего и профсоюзного движения, ни памяти о борьбе с фашизмом, о десятилетиях классовых битв за права людей труда. Но ничего этого им и не надо. Кремль даст отмашку - и вперед.

"Не при делах" в этом раскладе остается только ЛДПР. Но пока жив и более или менее дееспособен Жириновский-папа, партия сохранится. В конце концов, нет смысла совсем уж тупо копировать немецкую схему: должна же быть хоть какая-то отечественная специфика. Вот ее Владимир Вольфович и обеспечит. На уровне 7 или 9 процентов. Опять же хоть кто-то оживит теледебаты и думские дискуссии, тем самым повысит явку и понизит число голосов "против всех".

Пора менять пьесу и режиссера!

А что же наши "подлинные" (то есть непарламентские) левые? Им-то новый закон как? Выскажу парадоксальную мысль: он им на руку. С учетом абсолютной и полнейшей зарегламентированности и забюрократизированности законодательства не только создать, но и сохранить полноценную политическую парию, обеспечить, не выходя за рамки закона, ее финансирование современным российским левым пока что не по плечу. О том, скольку это отнимает сил, средств, усилий и трудозатрат уже сказал в одном из своих выступлений Геннадий Зюганов. С ним в этом вопросе можно только согласиться.

Новый закон однозначно ставит крест не только на попытках регистрации ВКПБ или партии "Трудовая Солидарность" Олега Шеина. Вряд ли наберет искомые 50 тысяч к 1 января 2006 года и РКРП-РПК, особенно с учетом того, что и при регистрации в 2002 году для подачи цифры в 14 тысяч членов пришлось прибегнуть к практике т.н. "ассоциированного членства", то есть записи в списки партии людей, не работающих в ее структурах, не уплачивающих членские взносы и т.п. Под вопросом и нынешнее самостоятельное существование СДПР. Таким образом, левое движение РФ в том виде, в каком оно сформировалось за последние 13 лет, просто перестанет существовать.

Практически реализация постановки в "новых декорациях" дает левым на выбор три варианта действий: вступать в КПРФ, повторив тем самым печальную судьбу тех честных и идейных людей, которые уже 15 лет барахтаются в рамках "Марксистской" или "Коммунистической" платформ в ПДС, обеспечивая поддержку своему не шибко идеологизированному руководству в борьбе с совсем уж откровенными ренегатами и ликвидаторами, переодически появляющимися, особенно в среде депутатского корпуса федерального и земельного уровня; вступать к Семигину или в "Родину", что совсем уж позорно, даже по чисто эстетическим соображениям, хотя кое-кто может купиться на их левую фразеологию; менять приоритеты в своей деятельности.

Последнее самое трудное - работать с протестными слоями, весьма и весьма далекими от нас (пока что) идейно и психологически, тяжело и непривычно. К тому же может вызвать (и вызывает) реальные репрессии властей. Эта дорога - долгая: от отдельных разовых акций - к их координации - к широкой протестной коалиции - к появлению на ее базе нового левого движения - к кристаллизации внутри этого движения марксистского революционного ядра. Но только эта, спокойная, на годы рассчитанная работа, расширит узкий наш круг, привлечет новых и более активных людей, воспитает новое поколение борцов. А это, в свою очередь, только и сможет рано или поздно поломать весь спектакль, разыгрываемый нынешней властью.

Поучаствовать в смене декораций, конечно, можно. Но гораздо эффективнее постараться поменять и пьесу, и режиссера. Тем более, что с появлением нового соства исполнителей, реализация этой задачи весьма и весьма облегчится.

14 ноября 2004 г.

Владимир Соловейчик