За год с небольшим, вместившим в себя думскую кампанию, результаты которой удивили многих, а также странные действия компании второсортных политиков, вместе с "новым" старым президентом пытавшихся изобразить президентскую кампанию, один сравнительно старый вопрос снова стал актуальным. Вопрос такой: who is mister Putin? В двухтысячном этот вопрос воспринимался как метафизический, касавшийся сущности нового, никому не известного тогда президента. Спрашивали то есть о Путине как о вещи в себе. Прошло четыре года, но вещь в себе, как ей, по Канту, и положено, осталась для слабых человеческих умов непознаваема. И это все при искреннем желании самого президента стать ближе и понятнее своим истолкователям. Сказал же он перед самыми выборами себя: я дам вам премьера, и вы (наконец!) все поймете. Печальная история о том, как политологи пытались понять, напоминает старую частушку о затруднениях японских гинекологов. А ведь карьерный взлет господина Фрадкова всего лишь самый близкий по времени пример. Очевидно, попытки понять Путина как вещь в себе ушли в прошлое ввиду полной их антинаучности (каковую подробно обосновал много лет назад все тот же калининградец Кант).

Правда, честно признаваться в том, что мы не в силах понять, кто сегодня сидит в Кремле, не принято. Принято - заменять подобные признания более или менее внятно изложенными интеллектуальными построениями, описывающими желаемую сущность президента и его действий. Ситуация то есть повторяет то, что творилось до Канта в той части европейской философии, которая пыталась разобраться с онтологией. Но вопроса, обозначенного выше, такие построения не отменяют. Они лишь заставляют понимать его по-новому. В кантовской терминологии - необходимо разобраться, кто же он такой, но не в себе, а для нас. Не так уж важно, кто сидит в Кремле. Важно, за кого голосует изрядное (пусть и несколько преувеличенное ЦИКом, впрочем, без нужды, просто по профессиональной привычке) количество российских избирателей.

Иосиф Виссарионович. Путина начали сравнивать со Сталиным (сравнение заведомо негативное в системе интеллектуальных координат ельцинской России) чуть ли даже не до того, как он стал хотя бы исполняющим обязанности. В январе текущего года в связи с очередной порцией слухов о предстоящем захоронении тела Ленина связку актуализировал один из пророков (кстати, и старожилов) антипутинизма Евгений Киселев. Сталинист Путин, уверил нас мэтр, никогда не решится убрать с главной площади труп вождя мирового пролетариата. Мэтр, заметим, прав и не прав. Оценка верна, но не в том смысле, в каком ему и его поклонникам этого хотелось бы. В ряду нацеленных на "сталиниста Путина" стволов, Киселев, безусловно, орудие главного калибра. Но далеко не единственное. Туда же, по предполагаемой слабой позиции, частят разнообразные митральезы и хакамады, количество которых все не уменьшается, несмотря на сочетание неэффективности обстрелов с растущей ценой на снаряды. Снаряды рвутся на пустынном полигоне, где сталинист Путин отсутствует. Сталин по-киселевски - демон диссидентских кошмаров, чей образ окончательно сформировался в ходе ранней перестройки, в эпоху первоначального накопления представлений о демократическом будущем посткоммунистической России. Собственно, главной, если не единственной, чертой этого Сталина является склонность к массовому душегубству. Все прочее - от восточного коварства до целенаправленного подавления любых намеков на оппозицию - вытекает из главного. Именно этим и должен, соответственно, заняться сталинист Путин.

Год за годом писатели и риторы из стана, который почти официально и исключительно невежливо именуется "демшизой", предрекают начало массовых репрессий (это очень важное, ключевое в словаре антипутинских заклинаний слово) в сочетании с гонениями на свободу прессы и политическую оппозицию. Путин с массовыми репрессиями отчего-то не спешит. Их следы старательно отыскивают специалисты. Их начало видят в любом аресте, если только арестованному не инкриминируются серийные убийства. Что уж говорить о случаях Гусинского, Березовского и Ходорковского. Но, увы, репрессиям этим не достает самого главного - массовости, а без миллионов жертв ГУЛАГа сталинский миф киселевского извода трещит по швам. И явный произвол в отношении единичных жертв Лефортово и Матросской тишины ничего не меняет, тем более что единичные эти жертвы страшно далеки от народа и особенной любовью указанного народа не пользуются. Есть еще, конечно, проблема свободы слова. Но ее слишком уж путают с проблемой борьбы за инструмент электорального влияния, каковым еще в середине девяностых стало телевидение. Во всем, что телевидения не касается, свободы (пока) достаточно, о чем прямо свидетельствует возможность трансляции представлений о сталинисте Путине, кровавом тиране и душителе всяческих свобод. Итак, остановимся на очевидном факте - запрос на сталиниста Путина, осуществляющего массовые репрессии, существует. Исходит он, как ни странно, от потенциальных жертв этих самых репрессий, что имеет свое объяснение, вероятно, в сфере психопатологий. Представляется, что дело здесь в необходимости самореализации внутри проекта (в том смысле, в каком это слово употребляли экзистенциалисты) "русский интеллигент". Переводя на понятный - либо ты страдаешь за убеждения, либо ты не интеллигент, а так, приспособленец. Группа людей, для которых подобный проект остается неоспоримой ценностью, требует от власти - потому что кто же еще может такую задачу решить - обеспечить возможность страдать за убеждения. Чтобы создать хотя бы видимость этой возможности, в число страдающих за убеждения включаются граждане, страдающие явным образом за финансовые или политические аппетиты (скорее всего, незаслуженно страдающие, но это другой вопрос). Таким образом, создается вполне себе виртуальный Путин-Сталин, которым напугать его создатели могут только самих себя, в силу очевидной вымышленности пугала. Правда, и сами они своего детища не боятся, ибо навстречу опасности надо идти с гордо поднятой головой. А поскольку число политических мазохистов электорально незначительно, власть вполне может позволить себе означенный запрос игнорировать.

Отвечая при этом на другой, куда более значимый. Этот запрос формировался как минимум десятилетиями советской истории, если не веками российской. Вкратце его можно сформулировать как желание жить в великой стране. Жить в России никогда не было особенно приятно, но великие и малые неприятности искупала для многих осмысленность жертвы. Мы правили миром, и за это можно было простить родине отсутствие в магазинах не четырехсот, а хотя бы двух сортов колбасы. Думается, именно утрата этой внятности погубила Союз: к началу восьмидесятых в страдающих дислексией геронтократах тяжело было узреть властителей вселенной. Косые взгляды друзей по Варшавскому договору свидетельствовали о том, что мир к светлому будущему вслед за державой нашей идет вовсе не добровольно. Исключение составляли разве что африканские царьки, охотно принимавшие марксизм в обмен на автоматы Калашникова и денежные подачки, но не оставлявшие при этом привычки поедать на завтрак провинившихся соратников по классовой борьбе, не говоря о противниках. Всего этого в сумме было явно маловато для того, чтобы смириться с необходимостью жить в материальном плане куда хуже даже упомянутых друзей по Варшавскому договору, тем более врагов из Североатлантического альянса. Однако, лидеры молодой России проблем старого Союза не решили - жить большинству населения стало только хуже, а придумать внятных объяснений, почему своим настоящим среднестатистический представитель электората должен жертвовать не в пользу светлого будущего всего человечества, а в пользу будущего просто прекрасного, но только граждан, успевших вовремя приватизировать правильные трубы, идеологи новой России не сумели. Не в силу собственных недостатков, надо полагать, а в силу полной неразрешимости задачи. Итогом стал конец постсоветской России. Он мог бы произойти еще в девяносто шестом, когда б не консолидация усилий всех, кто не питал симпатий к коммунистам, не изрядные денежные средства и еще одно важное обстоятельство. Все же КПРФ воспринималась и воспринимается многими не как наследница Сталина, Жукова и Александра Невского (вопреки стараниям лидеров и идеологов КПРФ). Скорее уж под полученным Г.А. Зюгановым завещанием стоит подпись Л.И. Брежнева. Стране нужен был человек, способный предъявить права на другое прошлое. На империю Сталина, которого боялся весь мир. На империю Александра Первого, победителя армии двунадесяти языков. На империю Екатерины Второй, Петра Первого и так далее вплоть до Владимира Красное Солнышко. Нужен был имперский проект, пусть сугубо виртуальный (а какой еще возможен при нынешних наших печальных обстоятельствах?). Путин этот проект предъявил. Не прямо, конечно, а посредством ряда символических действий, но в данном случае символические действия куда эффективнее. Теперь мы боремся с феодальной раздробленностью (это называется "укрепление властной вертикали"), и кому какое дело, что лидеры регионального сепаратизма сохранили удельные княжества. Слово-то сказано. Мы удваиваем ВВП (догоняем и перегоняем - то есть пока только Португалию, и не особенно успешно, но важен порыв). Вновь любим армию и уничтожаем преступность, причем от борьбы с уголовной мелочью перешли уже к расхитителям госсобственности в особо крупных размерах, а это важно. Возможно, конечно, борьба с хищениями ведет лишь к перераспределению похищенного внутри нового клана расхитителей, но кто, включая даже специалистов, в силах уследить за перемещениями пакетов акций? Зато вчерашние миллиардеры сегодня обживают СИЗО, и это не может не греть душу гражданина, обдумывающего, как дожить до зарплаты. Мы необычайно жестки с партнерами по СНГ, а то, что они не меньше прежнего воруют наш газ и нефть, - малозначительные мелочи. И даже бессмысленное бодание вокруг косы Тузла обретает свой смысл в этом контексте - мы-то знаем, наши МИГи сядут в Риге, если не в Праге, но дозаправку будут делать обязательно в Борисполе. Это наш (уже бывший) министр иностранных дел посетил Грузию в разгар "революции роз", и какая разница, что из-под этих роз торчат американские уши? На столь великолепном, цветов имперского штандарта фоне даже бессмысленная и бесконечная война на Кавказе смотрится как приятное дополнение к общей картине. А когда мы там не воевали? Так уж принято у мировых империй, ничего не попишешь. И вот именно в этом смысле Путин для своего избирателя - сталинист. Собиратель земель и возродитель величия. Вкупе все это оправдывает точечные репрессии против отдельных чересчур самостоятельных политиков или там предпринимателей. А ждать массовых репрессий бессмысленно. Он не будет их производить, хотя бы потому, что не производит вообще ничего, кроме действий сугубо символических, подобранных со стихийной точностью.

Михаил Илларионович. И здесь мы подходим к еще одной важной черте того Путина, который легко выигрывает президентские выборы в первом туре. Этот Путин - он немного Кутузов из прочитанного еще в школе романа Льва Николаевича Толстого. Его фактическое бездействие не вызывает ни гнева, ни раздражения. Слово "баррель" слышал не всякий россиянин, и уж далеко не всякий представляет, сколько этот баррель на сегодня стоит. Но почти всякий уверен - все будет скорее хорошо, чем плохо, если только не мешать собственной суетливостью естественному ходу вещей. Мороз погубит армии, с которыми не справиться нашим регулярным частям. А налоги с нефтянки позволят вовремя выплачивать зарплату бюджетникам, пусть нищенскую, но зато не раз в три года. Правда, не понятно, как русский Бог решит проблему ЖКХ, например, или разберется с доступностью жилья в крупных городах. Но что-нибудь хорошее обязательно произойдет, и ржавые трубы сами собой вернутся назад, к девственности, как пел по другому поводу один из прошлогодних собеседников нынешнего спикера Думы. А после весеннего дождя как грибы вырастут новые дома для миллионов, и ВВП чудесным образом учетверится. И расточатся враги его. То, что некоторые называют инертностью и бездействием, для многих - олимпийское спокойствие достигшего вершин мудрости государственного мужа, который сумел, как из школьной классики известно, верно почувствовать народную душу.

Не оттого ли, что и сам, в отличие от конкурентов, - часть, носитель души и прочих нематериальных ценностей великого нашего народа? Такого, как Путин! Теперь как-то забыли, что реалити-шоу пришли в Россию почти одновременно с президентом Путиным, а их первые герои, рискнувшие за умеренную плату справлять в прямом эфире естественные и неестественные надобности, а также делиться со скрытыми камерами своими не особенно глубокими мыслями о смысле бытия, имели сравнимый успех, да, пожалуй, и аудиторию примерно ту же. Может быть, Макс и Марго (ах, кто нынче вспомнит Макса и Марго) и были теми достойными конкурентами, об отсутствии которых среди участников последней избирательной кампании в один голос сожалели политологи. Успеха шоу "За стеклом" никому повторить не удалось. Все последующее было слишком сложно - наличие сюжета, заданий только отталкивало зрителей. Гениальное просто. Достаточно показывать, как самые обычные, не отягощенные избытком ума и талантов люди едят, спят, разговаривают, занимаются любовью, чтобы приковать всю страну к телеэкранам. Интересными их делало именно отсутствие хоть какого-нибудь интереса. Они были такими же, как мы, или даже более скучными. Нам показывали по телевизору нас же, а это не может не подкупать. Лидеры постсоветской России для шоу "За стеклом" явно не годились. Через одного - дети известных родителей, и все как один - прошедшие через руководящие органы КПСС (или ВЛКСМ, если до КПСС по возрасту не дотянули). Пережившие застой помнят по собственному опыту, даже если не читали американских советологов, открывших возникновение в СССР нового правящего класса, что они - не такие, как мы. Они не понимали смысла слова "дефицит", их жизненный путь был ясен и прям, и даже крах Советского Союза не многое в них изменил. Они с детства готовились нами управлять. Мы с детства готовились их не любить. Каждый взялся за то, к чему готовился. У нас получилось лучше. Куда соревноваться им с пареньком из нашего двора, который, пройдя до половины земную жизнь, растил двоих дочерей, ездил на "Запорожце" и даже в ведомстве, которое потом возглавил, дослужился до весьма умеренных чинов? Между прочим, в ведомстве, где, как всем известно, делом занимались, а не языками ворочали. Да ведь ему бы в "За стеклом", но слишком уж несерьезное мероприятие. Пришлось в президенты. Степень зрительского успеха, как уже говорилось, сравнима. Многие остроумцы в последнее время поминают пушкинское - про плешивого щеголя, врага труда и прочее. Не вовсе неуместно, но ключевое здесь - "нечаянно пригретый славой". Это венец представлений о карьере для человека, который не может сделать ее по-другому. В русских сказках, которые автор строк про плешивого щеголя узнал от своей легендарной няни, такая карьера описана не раз и не два. Ездишь ты на своем, например, "Запорожце", а тут бац, щука из проруби и говорит человеческим голосом: "А не желаете ли, Емеля Владимирович, царскую дочку в жены?" Щука Владимира Владимировича, говорят, картавила, а через недолгое довольно время после совершения чуда вынуждена была отбыть в Лондон на ПМЖ, где, не надевши предварительно маски Владимира Владимировича, и на люди не рискует показаться. Да и вообще, жизнь не сказка, но верить в это не хочется. А хочется проголосовать за того везучего мужика, который поймал свою волшебную щуку. Потому что если он смог - может, и тебе когда-нибудь повезет. Тем более что тебе царская дочка не нужна, тебе и губернаторской хватит...

Три неравновеликих пункта, приведенных выше, на наш взгляд, и составляют тайну грандиозной победы, плоды которой непредсказуемы и, может, даже прекрасны. Отчасти, хотя далеко не в полной мере, они предлагают вариант ответа на вопрос, что такое Путин как вещь для нас. Но, к сожалению, не позволяют делать выводов о том, каковы будут дальнейшие действия нашего героя и будут ли вообще. Оттого и надеемся на лучшее, по старинной пословице, а к остальному готовимся.

Иван Давыдов

Комментарий: Занятные потуги описать "грандиозную" и "удивившую многих" победу Путина. Очень сложно, запутано и надумано. Автор весьма знаково для своей статьи упирает на "русские - народные", потому что его статья в общем стоит с ними в одном ряду. Можно было бы тут почти всё перетереть по косточкам, но на то она и сказка, чтобы состоять из одного умысла с намёками. Намёк читателю, что его держат за "Лоха".

Реально СССР сгнил сверху, потому что партноменклатура КПСС вместо того, чтобы бороться за страну, за благополучие народа, окончательно скатилась к крысиной возне за посты и привилегии, окончательно оторвалась от реальных потребностей развития государства. Мероприятия, проводимые от лица КПСС, стали полностью показушными, ничего в практическом плане не дающими, более того позитивная практическая составляющая была вытравлена много раньше. Ведь не зря же добились того, что руководители предприятий боялись рац. предложений хуже кары божьей и т.п. В этих условиях весь активный, направленный на созидание элемент общества фактически превращался в потенциальных диссидентов. К моменту развала он практически полностью был вытеснен из КПСС и соответственно власти, его вытеснил тип, бюрократический, направленный на карьерный рост, на слепое следование указаниям сверху (залог карьерного роста) и как следствие, полностью равнодушный к нуждам населения и страны, полностью свободный от моральных ограничений, и даже презирающий население. В этих условиях сформировались основные принципы осуществления политики наверху. Это прежде всего, клановость - к власти приходили кланами. Это рассмотрение политики, как процесса борьбы за власть путём интриг и аппаратных действий, но только наверху. Народ в эту борьбу как активного участника не привлекали. Власть фактически стала рассматриваться как доступ к ресурсам и привилегиям, что и стало ассоциироваться с её конечной целью. Политики не ставили перед собой задачу, что-то менять в обществе. В этих условиях прошёл период, называемый сейчас периодом застоя. Что поменялось затем? Сначала, практически ничего, только вот приемники Л.И. Брежнева мерли как мухи. Горби принёс в это состояние новое качество, он попытался привлечь народ к цели обеспечения устойчивости своего положения. Страна пошла в "крестовый поход", за самоокупаемостью, хозрасчётом, за новым НЭПом. Реально же Горби выпустил джина из бутылки, он создал прецедент того, что власть можно конвертировать в новое качество в открытую возможность делать деньги и с шиком жить. Нельзя утверждать, что чиновники от КПСС были к этому готовы и сами начали процесс капитализации общества, нет, наоборот, они всячески этому сопротивлялись, потому что это новое ломало их привычный образ жизни, создавало новые силовые центры в обществе. Можно утверждать только, то что чиновники эти были у власти, и у ресурсов, а также то, что они как умели поддакивали руководству и по привычке шли за ним, как стадо баранов за вожаком (пусть даже на бойню, как многим казалось). Всё это привело к тому, что очередная разборка между кланами вылилась наружу и победил в ней клан, оппозиционный клану стоящему у руководства. Как получилось, что Ельцин сошёл с коммунистического поля. Да очень просто, система КПСС отработала за годы нахождения у власти чёткие правила борьбы с неустраивающими власть элементами, их спихивали с идеологического поля, а затем, в лучшем случае, они становились диссидентами. Кроме того большинство этих людей попадалось на эту удочку и борьбу с конкретными бюрократами подменяло борьбой с самой идеологией, после чего вся мощь коммунистического формализма обрушивалась на их головы. Фактически поэтому с этого поля ушёл и Ельцин, до этого с успехом "лиза..ший з..д" на съездах КПСС Л.И. Брежневу. Фактически это было показательным фактом, свидетельствующим о том, что для верхнего эшелона КПСС времен Брежнева ком. идеология была не более, чем средством удержания у власти. Когда для Ельцина она перестала таковым являться, он её с лёгкостью отбросил, также как и подавляющее большинство высшего и среднего руководящего состава КПСС последовавшего за Ельциным после его победы. Главное было не идеология, а начальство. Но Ельцин отбросил ком. окраску ещё и потому, что к моменту эскалации разборки в обществе благодаря ошибкам Горби (ошибкам в смысле неправильности процесса, обеспечивающего Горби власть) в обществе сформировались и оформились силы из таких же как и он диссидентов (кто-то был идейным, кто-то просто корыстным), позволяющие хоть как-то на них опереться. Раньше эти силы постоянно кассировались карательным аппаратом КПСС, но Горби в своих метаниях вышел за рамки обеспечения устойчивости системы и отключил условия эффективной работы этого аппарата. Условием прихода к власти Ельцина, был развал существующей системы в том числе и СССР, так как сброс ком. идеологии делал непонятным какие-либо претензии на сохранение СССР. Фактически Ельцин приватизировал России и не оставил остальным секретарям республик иного, как приватизировать свои республики, мозгов подсуетится, как показала история, хватило у всех. Правление Ельцина - это не менее курьезная (но значительно более трагичная для народа), чем перестройка, эпоха. Если при Горби мы модернизировали социализм, то при ЕБН мы строили капитализм. В этом процессе, особенно на первом этапе бюрократический аппарат просто выпал в осадок от новизны, и клике Ельцина, ничего не оставалось делать, попутно по-новому уже расправившись с новыми дисседентами в Верховном Совете, как подтянуть сюда новоиспеченных демократов из компании Травкина (Чубайс, Гайдар, Немцов, Кириенко) - так сказать единственных спецов по капитализму. Чубайс провёл приватизацию, Гайдар организовал перераспределение средств общества в сторону небольшой части имеющей доступ к власти, Немцов с Кириенко всеми силами пытались стабилизировать ситуацию, после действий первых двух. Бюрократы в этом процессе участвовали как бы на подхвате, не играя активной роли, но обеспечивая сам процесс. В правительстве сидел их представитель Черномырдин, также осуществлялись попытки создать в новых условиях подобие партии - "Наш дом - Россия", однако, в ней по ошибке был осуществлен отход от организационных принципов КПСС, поэтому партии вылилась в тусовку. А тусоваться в отличии от интеллектуалов и просто имеющих социальный интерес, чиновники не умеют, так как приучены жить и действовать в строгом формализме. На данном этапе, однако, бывший КПССный бюрократ вкусил все прелести нового состояния, а именно возможность бесконтрольно брать взятки, лобировать за вознаграждение тот или иной бизнес, а также просто почувствовать себя в шкуре удельного князька или воеводы на кормлении.

Эпоха Ельцина закончилась также как и эпоха Горби, его возненавидела вся страна, реформы провалились, а специалисты оказались хреновыми. Но самым пагубным следствием стало то, что бюрократия научилась воровать, научилась контролировать экономический процесс, сдаивая с него по максимуму. Отныне путь к экономически выгодному и динамично развивающемуся капитализму лежал и лежит сейчас через полной уничтожение (не физическое, естественно) чиновничьего аппарата с условием отлучения всех его составляющих ъфизических лиц от возможности участвовать в осуществлении власти. Ибо даже наличие высоко эффективных, пусть сырьевых предприятий, стало упираться в необходимость кормления громадного аппарата чиновников, которые помимо этого только за взятки и откаты дают данным предприятиям возможность осуществлять свою деятельность. Фактически вся эффективность этим аппаратом неминуемо будет проедаться, кроме этого наличие этого аппарата практически полностью исключает конкуренцию на базе экономической эффективности и включает конкуренцию на базе обладания административным ресурсом, за который нужно постоянно платить. Плачевное состояние экономики России доказывает, что это не одно и то же.

Эпоху Ельцина сменила эпоха Путина, поднявшаяся на мочении чеченцев, спровоцированных на безнадежное нападение на России. Консолидацию вокруг нового лидера ещё более упрочило чувство мести за ужас взрывов домов в 1999 г. Чеченцы, видимо, всеми силами старались помочь приходу этой эпохи и подорвали дома непосредственно перед выборами, видимо, чтобы выгнать под Путина по больше россиян, ибо чувство безопасности - именно то, что веками заставляло собираться людей вокруг тех, кто им это чувство давал, и даже весьма немало платить за ощущение безопасности. Чем же таким, кроме расправы над Чечнёй, характерна эпоха Путина? А тем, что пометавшись верха одумались и решили вернуться к старой продуманной системе. Они возродили организационные принципы КПСС в новой партии власти. Возродили принцип организации парламента, как Верховного Совета. Возродили принципы выборности в КПСС, когда организовывались практически безальтернативные выборы, а кандидатурой на них выдвигался либо представитель какой-нибудь профессиональной группы из тех, кого считали опорой строя (сейчас это менты, предприниматели, чиновники и деятели культуры, фактически приватизировавшие себе эту культуру - рабочие в эту опору не входят). Возродился принцип унификации мышления: если хочешь быть у власти, оставь свои мысли при себе, а ещё лучше вообще не думай, а слушай и люби начальство. Кроме этого возродился принцип: если хочешь иметь успех по жизни, должен обязательно состоять в партии. Ко всему этому нужно добавить, что власть в обмен на поддержку оставила чиновникам возможности бесконтрольно доить общество, а также дало гарантию неприкосновенности чиновникам. О этом уже с успехом писалось в "Русском Журнале" у Глеба Павловского - если раньше облажавшийся чиновник лишался всего, то теперь его просто переставляют на другое кормление и так по кругу. В итоге получилась КПСС из коррумпированных чиновников. Ком. идеологию заменили на идеологию "Государственного Патриотизма". Правда, скоро население поймёт, что это государство не его, а чиновников, и навряд ли эта идеология будет работать. Ну да ладно, вернемся теперь к нашим баранам - тем кто же голосовал за Путина в 2004 г.

Простая арифметика, население нашей страны делится на следующие знаковые группы:

1. Чиновники - около 8 млн., плюс их родственники, которые пристроены на основе связей родственника или живут за его счёт - на одного чиновника: супруг, дети и их семьи, то есть еще три - пять человек. Грубо говоря получается 8х4=32 млн. человек. Данная группа уж точно не занимается производительным трудом, а живёт за счёт государства.
2. Армия, МВД и т.п. Около 10 - 15 млн. Живёт за счёт государства.
3. Служащие и рабочие. Реально 20 - 30 млн. Платят налоги, и что-то создают.
4. Пенсионеры.
5. Буржуа.

Если рассмотреть суммарную численность первых двух групп, то получается как раз примерное количество голосовавших за Путина. Так что, Путина с полной уверенностью можно назвать руководителем партии социальных паразитов, а победу его на выборах - победой паразитической части общества в стране (хотя, конечно, военных и милицию паразитами называть нельзя, но с точки зрения производительного труда они ничего не производят). Данное распределение симпатий характерно даже не для капиталистического общества, а для феодального общества времен абсолютизма. Взгляд, конечно, несколько схематичный и оценочный, однако ясно, что подобная оценка имеет малую погрешность в виде небольших процентов участия на стороне Путина представителей других групп.

03 апреля 2004 г.

Алексей Неживой (www.leviy.ru)